Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. august 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41PP/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011354
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011354.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Mariána Vorobela a prísediacich Mgr.
Jany Cihovej a PaedDr. Milana Korkobeca na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. augusta 2017 v
Sabinove, o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd z a
m i e t a žiadosť S. H. P., X.. XX.X.XXXX Y. R. Ľ., V. L. Ľ., P. XXX/XXX o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp.
zn. 7T 156/2012 dňa 26.11.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 7To 4/2013
dňa 26.6.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 7T/156/2012-244 zo dňa 26.11.2012 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7To 4/2013 dňa 26.6.2014 bol ods. H. P., X.. XX.XX.XXXX

Y. R. Ľ., uznaný vinným zo zločinu znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona
a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona,
za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo akéhokoľvek druhu
v trvaní 30 mesiacov a taktiež mu bolo uložené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Dňa 03.07.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 29.06.2017, ktorú odôvodnil tým, že do výkonu trestu odňatia
slobody bol dodaný dňa 13.11.2014, pričom z trestu už vykonal viac ako dve tretiny trestu a zároveň
uviedol,žemázato,ževýkontrestuuždostatočnesplnilsvojúčel,zceléhoprípadusapoučil aprehlásil,
že už sa ďalšej trestnej činnosti nedopustí a bude viesť riadny život.

Súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.08.2017 vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného a
čítaním listinných dôkazov, konkrétne vyššie uvedenej žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS a odpisu registra trestov
zo dňa 04.07.2017. Súd oboznámil obsah pripojeného spisu Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn.
7T/156/2012, z ktorého bol prečítaný rozsudok zo dňa 26.11.2012, rozsudok Krajského súdu Prešov
sp.zn. 7To/4/2013, správu o nastúpení trestu dňa 13.11.2014 a uznesenia Okresného súdu Banská

Bystrica sp.zn. 4Nt/13/2016 zo dňa 28.4.2016.

V odpise z registra trestov z 04.07.2017 má odsúdený 8 záznamov, z toho v piatich prípadoch sa hľadí
na páchateľa ako keby nebol odsúdený, v jednom z týchto prípadov nebolo uznané cudzie rozhodnutie a
okremaktuálnevykonávanéhotrestumávregistrieštejedenzáznamatotrestnýmrozkazomOkresného
súduStaráĽubovňasp.zn.1T/21/2009zodňa29.1.2009bolodsúdenýuznanývinnýmzprečinumarenia

úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona za čo mu bol uložený trest odňatia
slobody nepodmienečne na 6 mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňomstráženia. V predmetnom konaní bol dňa 6.10.2009 Okresným súdom Prešov sp.zn. 5PP/63/2009
podmienečne prepustený so skúšobnou dobou v trvaní 3 rokov s probačným dohľadom v trvaní 2
rokov a uloženou povinnosťou podrobiť sa programu výchovného a sociálneho výcviku. Odsúdený

sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil dňa 11.5.2012. Zároveň vyššie uvedeným
trestným rozkazom mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v
trvaní jedného roka, pričom predmetný trest odsúdený vykonal dňa 24.9.2010.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Prešov zo dňa 12.7.2017 vyplýva, že odsúdený bol do výkon

trestu odňatia slobody v Prešove dodaný dňa 13.11.2014, následne bol dňa 25.11.2014 premiestnený
na výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica- Kráľová v strednom
stupni stráženia, kde sa spočiatku vyskytli nedostatky týkajúce sa úpravy zovňajšku, neúčasti na
hromadnom presune odsúdených z ubytovne do jedálne a porušenie časového rozvrhu dňa. Uvedené
porušenia sa už neskôr u odsúdeného neopakovali. Kladný poznatok u odsúdeného sa týka plnenia
pracovných povinností počas generálneho upratovania. Po zaradení na strážené pracovisko mimo

ústavu v januári 2015 mu bola udelená v septembri 2015 disciplinárna odmena za plnenie pracovných
povinností. Vobdobíod18.11.2015do5.4.2016odsúdenýabsolvovalprotialkoholickéliečenieústavnou
formou. Z hodnotenia pedagóga po absolvovaní liečby vyplýva, že sa zúčastňoval terapeutických
stretnutí, odrazom jeho záujmu bol pasívnejší prístup, reagoval iba na vyzvanie. Zotrváva na svojom
rozhodnutí pokúsiť sa abstinovať, nie si je však celkom istý, či sa mu to podarí. Po ukončení liečby a

premiestnení do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica- Kráľová bola odsúdenému
v apríli 2016 udelená disciplinárna odmena za plnenie pracovných povinností a za aktívny prístup
pri zapájaní sa do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom. Evidovaný je aj kladný poznatok
týkajúci sa aktívneho prístupu pri upratovacích prácach na pracovisku, kde bol odsúdený pracovne
zaradený. Dňa 28.4.2016 bol odsúdený preradený z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu

s minimálnym stupňom stráženia. Od 18.5.2016 vykonáva odsúdený trest v Sabinove, jeho správanie
bolo na požadovanej úrovni, svoje povinnosti si plnil, príkazy rešpektoval a negatívne sa neprejavil.
V júni 2017 bol odsúdený disciplinárne odmenený za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri
plnení pracovných činnosti. Celkovo bol počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody trikrát
disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Jeho pracovná morálka i pracovné výsledky

boli na veľmi dobrej úrovni. Odsúdený sa do aktivít organizovaných v rámci kultúrno- osvetovej
činnosti zapájal priebežne. Kontakt udržiaval prostredníctvom korešpondencie a telefonátov s rodičmi
a súrodencami. Navštevovali ho rodičia. Jeho resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá z
dôvodu častého požívania alkoholických nápojov a postoja odsúdeného k výkonu trestu odňatia slobody
apredchádzajúcichodsúdeníiaktuálnehospáchaniatrestnéhočinuanariadenéhoochrannéholiečenia,

riziko sociálneho zlyhania.

Na základe uvedeného riaditeľ ÚVV a ÚVTOS Prešov odporúča podmienečné prepustenie odsúdeného
s dohľadom, keďže ten čiastočne preukazuje splnenie podmienok.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdený sa počas výkonu trestu správal riadne,
má kladné hodnotenie svojho správania sa. Na druhej strane však preukázal, že odsúdený bol v
minulosti niekoľkokrát súdne trestaný, pričom už raz bol podmienečne prepustený z výkonu trestu. Po
podmienečnom prepustení opäť spáchal trestné činy, a teda nie je tu záruka, že aj teraz po prípadnom
podmienečnom prepustení by viedol riadny život. Z takto uvedených dôvodov preto navrhujem jeho

žiadosť zamietnuť.

Odsúdený sa verejnom zasadnutí konanom vyjadril, že to za čo bol odsúdený rešpektuje, avšak on
svojej manželke fyzicky neublížil. S manželkou je rozvedený a v prípade podmienečného prepustenia
by išiel k svojim rodičom o ktorých by sa chcel postarať a takisto by si chcel nájsť prácu ako zvárač.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po

výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody po splnení tak formálnej podmienky, teda po uplynutí zákonom stanovej doby
výkonu trestu, ako aj po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa
odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život.

Odsúdený bol dodaný na výkon trestu odňatia slobody dňa 13.11.2014, teda dve tretiny
nepodmienečného trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa
sp.zn. 7T/156/2012 uplynuli dňa 13.7.2017. Na základe zisteného skutkového stavu je zrejmé, že u
odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, a teda odsúdený vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

Odsúdený však nesplnil materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, keďže s poukazom na vykonané dôkazy, najmä pokiaľ ide o skutočnosti zistené z odpisu z
registra trestov, má súd za to, že dosiaľ vykonaný trest odňatia slobody nenaplnil svoj prevýchovný

účel. Samotná dĺžka uloženého trestu odňatia slobody značí závažnejšiu trestnú činnosť spáchanú
odsúdeným, ktorý bol uznaný vinným zo zločinu, pričom nešlo o jeho prvé odsúdenie, odsúdený má v
odpise z registra trestov už niekoľko záznamov.

Resocializačná prognóza odsúdeného sa aj vzhľadom na predchádzajúce odsúdenia, časté používanie

alkoholu, čiastočné akceptovanie zodpovednosti a prítomnosť sociálno-patologických javov javí ako
menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania do budúcna je stredné.

Odsúdený už v minulosti bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
trestným rozkazom 1T/21/2009 zo dňa 29.1.2009, pričom počas skúšobnej doby podmienečného

prepustenia viedol riadny život a následne po osvedčení sa, opätovne spáchal protiprávnu činnosť za
ktorú bol právoplatne odsúdený.

Odsúdenému boli doposiaľ uložené tri disciplinárne odmeny, t.j. v priemere 1 krát ročne. Vzhľadom
na vyššie uvedené, súd túto skutočnosť vyhodnotil ako bežnú, nevynímajúc sa bežným okolnostiam

výkonu trestu odňatia slobody. Keďže odsúdený už bol v minulosti podmienečne prepustený z výkonu
trestu odňatia slobody, ma súd zato, že len pri vynaložení maximálneho úsilia o svoju nápravu, ktoré by
bolo pretavené do väčšieho množstva disciplinárnych odmien, by bolo možné u neho konštatovať, že je
možné od neho v budúcnosti očakávať, že povedie riadny život.

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že za účelom dosiahnutia mieneného výchovného účinku
je na odsúdeného naďalej potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody, keďže predchádzajúce
podmienečné prepustenie odsúdeného v inej trestnej veci na odsúdeného vôbec nepôsobilo výchovne
a opätovne sa dopustil protiprávnej činnosti, teda súd za uvedených skutočností nemá preukázané, že
je možné od odsúdeného v budúcnosti očakávať, že povedie riadny život.

Súd má so zreteľom na uvedené za to, že odsúdený H. P. nespĺňa materiálne podmienky na
podmienečné prepustenie zmysle § 66 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a na jeho prevýchovu bude
potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody v trvaní, aké mu bolo uložené rozsudkom Okresného
súdu Stará Ľubovňa v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove.

Súd na základe vyššie uvedených skutočnosti a právnych úvah rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu má právo podať sťažnosť odsúdený i prokurátor v lehote 3 (troch)
dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Sťažnosť

prokurátora má odkladný účinok.