Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 22T/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117010959
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117010959.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Štefanom Tomášom, v trestnej veci obv. E. F.,

pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., dňa 31.08.2017, podľa § 353 ods. 1 Tr. por., vydáva

r o z h o d o l :

obvinená : E. F. Z. R. I. F. J. P. Á. , nar. XX.XX.XXXX R. Ž., trvale bytom T. XX/X, S., adresa
na doručovanie písomností: R. Z. XX, Ž.,

j e v i n n á , ž e

v dobe odo dňa 29.11.2016 do 03.02.2017, na základe písomného splnomocnenia svojho otca E. F.,
ktorý bol vtom čase v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina, používala
platobnú bankomatovú kartu, vedenú v Poštovej banke a. s., na meno E. F., pričom bola oprávnená
používať túto kartu výhradne na účely vyplatenia jeho advokáta vo výške 1.000,-Eur, mesačného
platenia inkasa za byt vo výške 130,-Eur, teda 650,-Eur za 5 mesiacov, platenia elektriky vo výške
11,-Eur mesačne, teda za 5 mesiacov sumu vo výške 55,-Eur, ďalej jednorazovú úhradu za výmenu
elektromeru v jeho byte vo výške 50,-Eur, vyplatenie jednorazového dlhu E. F. vo VŠZP vo výške 120,-

Eur a pravidelného zasielania finančných prostriedkov E. F. do ÚVV a ÚVTOS Žilina v celkovej výške
400,-Eur, avšak uvedenú dohodu ohľadom používania platobného prostriedku nedodržala a platobnú
bankomatovú kartu, neoprávnene využívala nad rámec výslovne uvedených platieb a to na splatenie
svojich osobných výdavkov, napríklad splatením svojho dlhu za úver v Tatra banke vo výške 2.500,-Eur,
darčekmi pre dcéru na Vianoce 2016, na stravu, oblečenie a iné potreby, čím neoprávnenými výbermi
platobnou kartou spôsobila majiteľovi bankomatovej karty E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom S., ul.
X. E. XXX/XX, škodu vo výške 5.690,53 Eur,
t e d a

- neoprávnene použila platobný prostriedok,

č í m s p á c h a l a

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. a s prihliadnutím na §

353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d
á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. poškodeného E. F., F.. XX.XX.XXXX R. F., Q. T. S., Z. E. XXX/XX, s nárokom
na náhradu škody odkazuje na civilný sporový proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný sporový proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.