Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Bujňák

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/90/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917011858
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917011858.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovsamosudcomJUDr.LadislavomBujňákom,podľa§353ods.1Trestnéhoporiadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30. 8. 2017 v Trebišove, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený W. Š. L. H. I. Q. L. A., Y.. X. X. XXXX v Revúcej, trvale bytom B., N.. B..
Š. XXXX/X, bez pracovného pomeru,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa20.12.2016vR.Y.M..F.XXodpredalpoškodenémuŠ.E.osobnémotorovévozidlozn.Volkswagen

Passat ev. č. B. XXX E. za sumu 7.500,- Eur, následne dňa 28. 12. 2016 v obci F. Y. M.. Š. Č.. XXX/X
vylákal od poškodeného vrátenie tohto osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Passat ev. č. RA
XXX E. s prísľubom vrátenia celej kúpnej ceny, a to na základe tvrdenia, že na predmetnom osobnom
motorovom vozidle Volkswagen Passat ev. č. B. XXX E. je exekútorská blokácia, za tým účelom v ten
deň odovzdal poškodenému 6.000,- Eur s tým, že zvyšných 1.500,-Eur už previedol na jeho účet, pričom
v skutočnosti na predmetnom osobnom motorovom vozidle nebola exekútorská blokácia a sumu 1.500,-
Eur na účet poškodenému nepreviedol a nikdy nemal v úmysle poškodenému vrátiť celú kúpnu cenu,

čím poškodenému spôsobil škodu vo výške 1.500,- Eur,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu,

č í m s p á c h a l

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 221 ods. 1, § 36 písm. j/, § 38 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Trestného poriadku trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu poškodenému: Š.
E., Y.. X. X. XXXX G. L., L. E. F., Š. XXX/X, vo výške 1.500,- Eur (jedentisícpäťsto eur).

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky
spojené s vyhlásení rozsudku nastávajú doručením trestného
rozkazu obvinenému. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti
trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa

jeho doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do

ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor
nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.