Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/103/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217217131
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217217131.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti L.: L., nar. XX.XX.XXXX, C., nar.
XX.XX.XXXX, obe t.č. Detský domov Studienka, Röntgenova 6, Bratislava, deti rodičov - matky H. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - G. D., R. a neurčeného otca, o návrhu ÚPSVaR na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté deti L.:. L., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne umiestňujú do Detského
domova Studienka, Röntgenova 6, Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 25.08.2017 žiadal ÚPSVaR o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd umiestnil mal. deti do Detského domova Studienka, Röntgenova 6, Bratislava.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že mal. deti boli uznesením Okresného súdu Bratislava II č.k. XXP/
XX/XXXX-XX zo dňa 16.02.2017 umiestnené výchovným opatrením do Detského domova Studienka,
Röntgenova 6, Bratislava za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov na dobu 6 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia. Matka maloletých je dočasne ubytovaná v tomto zariadení, kde sa o nich
stará, pričom majú vytvorený veľmi dobrý vzťah. Staršie deti jej pomáhajú so starostlivosťou o mladšie

deti. Deti majú medzi sebou veľmi pekný súrodenecký vzťah, a preto je potrebné tieto väzby udržať.
Matka si počas predmetného výchovného opatrenia nestihla pripraviť podmienky pre deti tak, aby mohli
ísť do prirodzeného prostredia.

3. Uznesením č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 16.02.2017 tunajší súd o.i. nariadil výchovným opatrením
maloletým deťom pobyt v Detskom domove Studienka, Röntgenova 6, Bratislava na obdobie 6 mesiacov

od právoplatnosti uznesenia.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
XXP/XXX/XXXX

6. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.7. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

9. Podľa 367 ods. 2 C.m.p. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

11. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

12. Inštitút neodkladných opatrení nahradil doterajšie predbežné opatrenia. Novozavedeným inštitútom
sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť pomery účastníkov konania a
následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od doterajšej koncepcie predbežnosti

poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení nemusí nevyhnutne nasledovať
konanie vo veci samej. Otázky úpravy doterajších predbežných opatrení vo veciach maloletých (príp. v
iných mimosporových konaniach) sa presunuli do Civilného mimosporového poriadku.

13. Súd preskúmal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, oboznámil sa s obsahom spisu v

konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. XXP/XX/XXXX a s poukazom na citované zákonné
ustanovenia a skutočnosť, že v danom prípade vznikla potreba dočasne upraviť pomery maloletých, súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a umiestnil maloleté deti do Detského domova
Studienka.

14. S poukazom na to, že maloleté deti boli uznesením č.k. XXP/XX/XXXX-XX umiestnené do Detského
domova Studienka na obdobie 6 mesiacov, pričom matka si počas tejto doby nepripravila podmienky
pre deti tak, aby sa dokázala plnohodnotne postarať o ich všestranný rozvoj a s poukazom na vzťah
maloletých s matkou a staršími súrodencami mal súd za to, že návrh na úpravu pomerov maloletých
detí neodkladným opatrením je plne dôvodný.

15. Súd bude ďalej konať vo veci samej v konaní sp.zn. XXP/XX/XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.