Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5016200810
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kudlejová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5016200810.4

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Ing. O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K. XX,
proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Žilina, so sídlom Národná 34, 011 00 Žilina, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9193/2016-KaZAzo dňa 12.08.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.10.2016 bolo Krajskému súdu v Žiline doručené Centrom právnej pomoci, Kancelária Žilina,
odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu sp. zn. 9193/2016-KaZA zo dňa 12.08.2016, ktorým žalovaný
nepriznal žalobcovi nárok na poskytnutie právnej pomoci v dovolacom konaní proti rozsudku Krajského
súdu v Žiline č.k. 5Co/275/2015-256 zo dňa 25.08.2015.

2. Súd posúdil podanie žalobcu ako správnu žalobu v zmysle § 177 a nasl. zák. č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok (ďalej len SSP).

3. Na základe podanej žaloby súd výzvou zo dňa 02.11.2016 (č. l. 13 spisu) vyzval v zmysle § 5 ods. 1
písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len
„zák. č. 71/1992 Zb.“) žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- Eur, v lehote
10 dní od doručenia predmetnej výzvy, podľa položky 10 písm. a) prílohy zákona. Vo výzve bol zároveň

poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, t. j. o zastavení konania. Výzva bola žalobcovi doručená
dňa 28.11.2016.

4. Podaním zo dňa 06.12.2016 žalobca požiadal o oslobodenie od súdneho poplatku, o ktorej žiadosti
súd rozhodol uznesením sp. zn. 30S/48/2016-25 zo dňa 13.03.2017 tak, že žalobcovi oslobodenie
od súdneho poplatku za žalobu nepriznal. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca sťažnosť, o

ktorej rozhodol súd uznesením sp. zn. 30S/48/2016 zo dňa 24.05.2017, v spojení s uznesením sp. zn.
30S/48/2016 zo dňa 29.06.2017 o vykonaní opravy, tak, že sťažnosť žalobcu zamietol.

5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatková povinnosť vzniká
podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo

žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.7. Podľa ust. § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,
ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že výzva zo dňa 02.11.2016 na zaplatenie súdneho poplatku
bola žalobcovi doručená dňa 28.11.2016, ktorým dňom žalobca nadobudol vedomosť o jeho poplatkovej

povinnosti. Účinky výzvy zostali v konaní naďalej zachované, výzvou uložená povinnosť žalobcovi
zaplatiť súdny poplatok následným konaním o žiadosti žalobcu o oslobodenie od súdneho poplatku
nestratila účinnosť a naďalej trvala. Preto súd po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu o
nepriznaní žalobcovi oslobodenia od súdnych poplatkov opätovne nevyzýval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku za správnu žalobu. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.

zn. 3 Cdo 82/2016 zo dňa 28.06.2016)

9. V zmysle § 10 ods. 2 písm. e) zák. č. 71/1992 Zb. súd opätovne vyzve poplatníka na zaplatenie
súdneho poplatku len v situácii, ak do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh
na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovie len sčasti. V takom prípade súd

vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka, keďže
sa zmenila výška poplatkovej povinnosti. Iné situácie, kedy by súd opätovne doručoval poplatníkovi
výzvu na zaplatenie súdneho poplatku, zákon o súdnych poplatkoch neupravuje. V danom prípade súd
žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal, teda nevyhovel návrhu žalobcu na priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov ani len sčasti, preto opätovne nevyzýval žalobcu na zaplatenie

súdneho poplatku. Keďže žalobca v lehote stanovenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku
(10dní)súdnypoplatoknezaplatil,hocionásledkochnezaplateniapoplatkubolpoučený,súdnazáklade
vyššie uvedeného, v súlade s ust. § 10 ods. 1 veta prvá, časť za bodkočiarkou v spojení s § 14 ods. 1
zák. č. 71/1992 Zb. konanie zastavil.

10.Správnysúdkonalsožalobcom,ktorýniejezastúpenýadvokátom,pretožeideokonanie,kdeprávne
zastúpenie nie je obligatórne (§ 49 ods. 2 písm. d) SSP). Žalobca bol súdom poučený o možnosti zvoliť
si advokáta na zastupovanie v tomto konaní alebo o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.
Poučenie bolo žalobcovi doručené dňa 21.04.2017. Žalobca ku dňu vydania tohto rozhodnutia súdu
nepredložil plnú moc udelenú advokátovi, ani nepreukázal, že by požiadal Centrum právnej pomoci o

poskytnutie právnej pomoci v tomto konaní.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.V konaní podľa zákona č. 71/1992 Zb. koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania
o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.