Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816215485
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816215485.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci žalobcu: Fakultná

nemocnica s poliklinikou F.D. Roosevelta Banská Bystrica, IČO: 00 165 549, so sídlom Banská Bystrica,
Nám. L. Svobodu 1, proti žalovanej: R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., V. 4, o zaplatenie 11,50 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 11,50 eur s 5% ročným úrokom z omeškania od
1.12.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Prievidza dňa 02.12.2016, sa žalobca domáhal voči žalovanej

zaplatenia 11,50 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,0 % ročne od 01.12.2016 do zaplatenia.
Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná nie je evidovaná v zozname poistencov zdravotných poisťovní na
území Slovenskej republiky vedenom na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tzn. že na
území SR nie je zdravotne poistená. Preto poskytnutie zdravotnej starostlivosti si žalovaná hradí ako
samoplatca sama podľa § 3 ods. 2 písm. a/ zák. č. 580/2004 Z.z o zdravotnom poistení. Žalovanej boli
poskytnuté zdravotné úkony v hodnote 11,50 eur a to kód výkonu č. 63 - dôkladné vyšetrenie jedného
orgánového systému á 6,57 eur, kód č. 944 vyšetrenie prekanceróz a nádorov dermaktoskopom á 4,93

eur. Žalovaná na upomienky nereagovala.

2. Súd rozhodol o nároku žalobkyne platobným rozkazom č. 6C /155/2016-10 zo dňa 29.12.2016, ktorý
sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Súd z dôvodu neznámeho pobytu žalovanej
uznesením 6C 155/2016-55 zo dňa 24.08.2017 zrušil.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie a to oboznámením sa s návrhom, faktúrou č. 201604341 zo dňa

16.11.2016, cenníkom služieb, zisťovaním pobytu žalovanej a zistil tento skutkový stav:

4. Žalovaná nie je evidovaná v zozname poistencov zdravotných poisťovní na území Slovenskej
republiky vedenom na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tzn. že na území SR
nie je zdravotne poistená. Faktúrou č. 201604341 zo dňa 16.11.2016, splatnou 30.11.2016,
jej bola vyfakturovaná suma 11,50 eur ako náklady spojené s ambulantným vyšetrením na
dermatovenerologickej ambulancii Fakultnej nemocnice s poliklinikou F.D.Roosevelta Banská Bystrica

dňa 26.09.2016.5. Podľa §3 ods.2 písm. a/, c/ zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov, povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky; to neplatí, ak

a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť
zamestnanca

6. Podľa ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

7. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný. Predmetom konania
bol nárok žalobcu na úhradu nákladov spojených s ambulantným vyšetrením na dermatovenerologickej
ambulancii Fakultnej nemocnice s poliklinikou F.D.Roosevelta Banská Bystrica dňa 26.09.2016
žalovanej. V konaní bolo preukázané, že žalovaná v svoju povinnosť nesplnila, tým že faktúru č.
201604341 zo dňa 16.11.2016, splatnú 30.11.2016, na sumu 11,50 eur do rozhodnutia vo veci

neuhradila. Žalobca predloženými listinami, z ktorých je zrejmá výška nákladov na poskytnutú zdravotnú
starostlivosť podľa jednotlivých úkonov preukázal / kód výkonu č. 63- dôkladné vyšetrenie jedného
orgánového systému á 6,57 eur, kód č. 944 vyšetrenie prekanceróz a nádorov dermaktoskopom á 4,93
eur./, že žalovanej poskytol zdravotnú starostlivosť, čím mu vznikol voči žalovanej nárok na náhradu
škody.Žalovanáspôsobilažalobcoviškoduporušenímprávnejpovinnosti,tedatým,ženebolazdravotne

poistená, čerpala zdravotnú starostlivosť. Preto súd uložil žalovanej uhradiť škodu vo výške 11,50 eur.

8. Podľa ust. § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ, výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. O úrokoch z omeškania bolo rozhodnuté podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Začiatok
omeškania bol stanovený ku dňu 01.12.2016, t.j. nasledujúci deň po splatnosti faktúry.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357

písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v

§ 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu(§ 370 CMP).