Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. august 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717210355
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717210355.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, vo veci navrhovateľky A. O., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX J., adresa na doručovanie M..P. XXXX/XX, XXX XX J., zastúpenú
JUDr. Ivanou Gajdošíkovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Francisciho 1044/6, P.O.Box
146, 960 01 Zvolen, proti plnoletej dcére V. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom M. X, XXX XX Z., o zrušenie
vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľky A. O., nar. XX.XX.XXXX k plnoletej dcére V. C.,
nar. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/270/2014-118 zo dňa
24.2.2015 dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným 19.7.2017 požiadala
o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletej dcére V. C. s odôvodnením, že táto ukončila štúdium
na strednej škole a už je riadne zamestnaná. Na pojednávaní bol návrh doplnený tým, že zrušenie
vyživovacej povinnosti žiada dňom právoplatnosti rozsudku.

2. Plnoletá dcéra navrhovateľky V. C. so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasila.

3. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 355 ods.1 CSP
a § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( § 365 ods.1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods.2 CSP).

Podľa § 62 ods.1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods.2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

S prihliadnutím na to, že účastníci konania sa po vyhlásení a odôvodnení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie proti rozsudku, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z účastníkov
konania.