Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sa/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200939
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6016200939.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa: L. F., r. č. XXXXXX/XXX, bytom Z. XX, XXX XX H. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 29. apríla 2016 o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. apríla 2016 potvrdzuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. apríla 2016 zamietla žiadosť navrhovateľa
o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 ods. 1 a § 71

ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej aj „zákon o sociálnom poistení“). Podľa
posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Zvolen Y.. R. L. zo dňa 18.04.2016 nemá pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %, v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 35 %. Odporkyňa v odôvodnení ďalej uviedla, že posúdenie
zdravotného stavu je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú
súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli

podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný.

Posudkový lekár príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom
pojednávaní v súlade s § 189 zákona o sociálnom poistení, v ktorej navrhovateľa informoval o všetkých
skutočnostiach týkajúcich sa posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu vykonávať
zárobkovú činnosť a súčasne vyhotovil odborný posudok o invalidite.

Navrhovateľ podal voči rozhodnutiu odporkyne odvolanie, v ktorom uviedol, že jeho zdravotný stav mu
nedovoľuje vykonávať v plnej miere sústavnú pracovnú činnosť. Trpí bolesťami v chrbtici - v krčnej,
hrudnej aj driekovej časti, vyžarujú do rúk aj nôh, bolesti sú pri bežnej pracovnej činnosti, zohýbaní,
zmenách počasia, aj pri bežných pohyboch. Na záver uviedol, že k ďalšiemu konaniu priloží nové
odborné vyšetrenia.

Odporkyňapodalavovecivyjadreniezodňa14.09.2016,vktoromzopakovalaskutkovéaprávnedôvody

svojho rozhodnutia. Zároveň uviedla, že zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov
posudkových lekárov nie je na úrovni, ktoré dosahuje invaliditu. Na základe podaného opravného
prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica dňa 13.09.2016 a posudkovým lekáromsociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na
pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný. Preto odporkyňa žiada napadnuté rozhodnutie ako
vecne správne potvrdiť.

Krajský súd po oboznámení sa s obsahom spisu a s podaniami účastníkov konania nariadil vo veci
pojednávanie.

Navrhovateľ sa na pojednávaní dňa 16.08.2017 nezúčastnil. Súd preto pojednával v neprítomnosti

navrhovateľa.

Odporkyňa na pojednávaní odkázala na svoje písomné vyjadrenie v konaní a posudky lekárov, ktorý po
opätovnom posúdení zdravotného stavu oprávneného na základe odvolania zotrvali na závere, že nie
je invalidný, lebo má 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie lekári určili choroby podporného a pohybového aparátu a navrhovateľ nemá

žiadne iné zdravotné postihnutie, ktoré by navŕšili jeho mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.

Krajský súd v zmysle § 250l OSP na pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý
predchádzal jeho vydaniu, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi a administratívnym spisom,

vypočul odporkyňu, pričom dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné
vyhovieť.

Podľa § 71 ods. 1 a 2 zákona sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní

so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa§71ods.3prvávetazákonaosociálnompoistenípoklesschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť

sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca
s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa § 71 ods. 6 a 7 zákona o sociálnom poistení (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nesčítavajú. Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia
orgánov a systémov je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu o sociálnom poistení.

Posúdenie dĺžky trvania nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
fyzickej osoby vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia, aj pre účely
súdneho konania, ju vykonávajú posudkoví lekári. V zmysle ust. § 153 ods. 5 zákona o sociálnom
poistení lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho

poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Odporkyňa dňa 13.09.2016 na základe podaného opravného prostriedku proti jej rozhodnutiu opätovne
posúdila zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici, Trieda SNP č. 75, 974 89 Banská Bystrica Y..

H. M.. V odbornom posudku posudková lekárka dospela k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný,
pretože má mieru poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce
zdravotného postihnutie uviedla kapitolu XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel
E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 3 - degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách, písmeno b) - s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi

nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom
úseku. Navrhovateľ zároveň nemal ďalšie zdravotné postihnutia. Posudková lekárka v celkovom
posudku uviedla, že u navrhovateľa sa v roku 2015 zvýraznili bolesti krčnej chrbtice. Pri nevýrazných
degeneratívnych zmenách verifikovaných MR vyšetrením absolvoval neurochirurgickú konzultáciu v júli2015 s odporučením konzervatívneho postupu. Kontrolné CT vyšetrenie v krčnej oblasti vykonané v júli
2016 nedokumentuje významnejšiu morfologickú zmenu v porovnaním s MR vyšetrením v roku 2015.
Pri uvedenom funkčnom náleze je stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

na úrovni 35 % maximálna.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa vlastnej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov a mal za preukázané, že posudky
boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných

navrhovateľom. Závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z
poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov
a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a ich závery akceptoval. Všetky odborné
nálezy si navzájom korelujú a posudkoví lekári zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa
je znížený adekvátne zdravotnému stavu navrhovateľa. Ten ale nie je v súčasnosti znížený natoľko

a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil podmienku priznania invalidného dôchodku.
Navrhovateľ však na základe nových lekárskych nálezov v prípade zhoršenia zdravotného stavu môže
opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie svojho zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní

zdravotného stavu postupujú okrem zákona o sociálnom poistení aj podľa prílohy č. 4 k tomuto zákonu,
ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je
podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v %. V
zmysle § 71 ods. 5 a 6 zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť
posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na

závažnosť aj ostatných ochorení, avšak jednotlivé % poklesu výkonu zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41% miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský
súd zistil, že posudkoví lekári správne zaradili rozhodujúce zdravotné postihnutie k miere poklesu
vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy k zákonu o sociálnom poistení v rozsahu 35 %.

Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť
napadnutého rozhodnutia. Krajský súd poukazuje na to, že pre rozhodnutie krajského súdu o opravnom
prostriedku je rozhodujúci skutkový stav v čase vyhlásenia rozsudku.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že

posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav
u navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity. Z toho dôvodu napadnuté rozhodnutie
odporkyne potvrdil ako vecne správne.

Krajský súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP (a

contrario). Navrhovateľ v konaní nebol úspešný a preto mu krajský súd právo náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho súdu na Najvyšší súdu Slovenskej republiky.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. OSP.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.