Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5PPOm/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010447
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010447.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloleté: E. X., A.. XX.XX.XXXX, A. X., A..
XX.XX.XXXX, U. X.Á., A.. XX.XX.XXXX, S. W. N., N. XX, detí matky A. X., A.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
N., N. XX, t.č. na neznámom mieste, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v znení:

Maloletú E. X., A.. XX.XX.XXXX, mal. A. X., A.. XX.XX.XXXX a mal. U. X., A.. XX.XX.XXXX dočasne z
v e r u j e do starostlivosti Detského domova Svidník, Partizánska 306/6, Svidník.

U k l a d á matke A. X., A.. XX.XX.XXXX prispievať na výživu maloletej E. X., A.. XX.XX.XXXX, mal.
A. X.O., A.. XX.XX.XXXX Y. P.. U. X., A.. XX.XX.XXXX každému z maloletých detí sumou vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 15. dňa

v mesiaci vopred na účet Detského domova Svidník, Partizánska 306/6, Svidník.

Začína konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. E. X.O., A.. XX.XX.XXXX, P.. A. X., A..
XX.XX.XXXX a mal. U. X., A.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov sa svojim návrhom na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 365 C.m.p. doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.08.2017 o 13:20 hod.
domáhal, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť mal. E. X., A.. XX.XX.XXXX, mal. A. X., A.. XX.XX.XXXX
a mal. U. X., A.. XX.XX.XXXX, ktorá bude vykonávaná v Detskom domove Svidník, Partizánska 306/6,
Svidník a zároveň zaviazal matku A. X., A.. XX.XX.XXXX, prispievať na výživu každého z maloletých
detí sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred na účet Detského domova Svidník, Partizánska 306/6, Svidník. Svoj návrh odôvodnil tým, že na

základe podnetu od obyvateľov rómskej osady Zborov ako aj samotným šetrením v rodine bolo zistené,
žematkamaloletýchdetíA.X.,A..XX.XX.XXXXdňa27.07.2017opustilamaloletédetiaodišlazaprácou
do ČR - Plzeň /Panasonic/. K dnešnému dňu nedala o sebe vedieť, nie je známa adresa jej terajšieho
pobytu, ani jej návrat domov. Bližšie informácie nevedeli poskytnúť ani príbuzní.
Matka mal. detí sa podľa nich vyjadrila, že ju deti nezaujímajú, nech idú do DeD. Údajne naviazala
vzťah s iným mužom v ČR. S navrhovateľom sa matka od svojho odchodu neskontaktovala, neprejavila

ochotu a snahu riešiť vniknutú situáciu, aj napriek tomu, že ju v čase jej prítomnosti v domácnosti
upozornili na dôsledky opustenia detí. Zdôraznili jej, že Irena Kováčová je osoba, ktorá nie je schopná
zabezpečiť starostlivosť o mal. deti. Maloleté detí zostali bez akejkoľvek starostlivosti. Teta matky Irena
Kováčová, ktorá by sa údajne mala o detí starať počas neprítomnosti matky v domácnosti /úradu
táto skutočnosť nebola oznámená/, starostlivosť viditeľne zanedbáva. Teta matky maloletú A. Y. U.
dňa 27.07.2017 údajne vyhodila z domácnosti na osadu s tým, že im nebude zabezpečovať osobnú

starostlivosť. Prehlásila, že osobnú starostlivosť bude zabezpečovať len mal. Olívii, považuje ju za svoju
dcéru. Šetrením pomerov bolo zistené, že maloletej A. Y. U. sa do doby vydania neodkladného opatreniaujali manželia O., bytom N., O. H. XX. Zabezpečujú všetky ich potreby na vlastné náklady, o deti sa ďalej
už nechcú starať a dožadujú sa aby deti boli okamžite umiestnenie do zariadení, odmietajú ďalej niesť
za detí zodpovednosť a starať sa o nich. Šetrením pomerov sa zistilo, že matka A. X. spolu s deťmi a

tetou bývala v 2-izbovom byte v Zborove, na ul. Zákutie 35. Teta potvrdila, že matka odišla z domácnosti
dňa 27.07.20417 za prácou do ČR a detí jej nechala. Teta matky detí však zamlčala skutočnosť, že
o mal. A., U. sa osobne nestará a nechala si v starostlivo len mal Olíviu. Podľa zistení navrhovateľa
matka nechala v starostlivosti tety Ireny detí druhýkrát. Opakovanými šetreniami bolo zistené, že G.
O. zanedbáva starostlivosť o vyššie uvedené mal. deti. Necháva ich bez dozoru v domácnosti a sama

sa zdržiava v osade, kde požíva alkoholické nápoje. Maloleté deti sú hladné, túlajú sa po rómskej
osade a dávajú im najesť príbuzní alebo cudzie osoby. Teta matky si ani nevšimne, že detí nespia
doma, nehľadá ich. Deti sú špinavé, zavšivavené. V domácnosti tety nie je navarené, nie sú zásoby
potravín. Z vyjadrenia príbuzných je zrejmé, že mal. Olívia pôsobí utiahnutým dojmom, málo rozpráva
- bojí sa rozprávať, túla sa po rómskych rodinách. Navrhovateľovi sa v spolupráci s Obecným úradom
Zborov nepodarilo nájsť fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečovať starostlivosť o

vyššie uvedené maloleté deti. S rodinou pracovali terénni sociálny pracovníci ako aj rodinní asistenti
navrhovateľa. Údajní starí rodičia zo strany otca odmietli zabezpečovať osobnú starostlivosť z dôvodu
starostlivosti o svoju mnohopočetnú rodinu. Starí rodičia zo strany matky nie sú schopní zabezpečovať
starostlivosť o deti z dôvodu neusporiadaného spôsobu života a požívania alkoholických nápojov, stará
matka je momentálne vo VTOS.

2. Dňa 22.08.2017 o 8:53 hod. Mgr. L. z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov telefonicky
kontaktovala súd, pričom upresnila, že návrhom podaným dňa 21.08.2017 sa domáhajú nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by boli deti zverené do starostlivosti detského domova a následne
podajú návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti.

3. Z rodného listu maloletej E. X., súd zistil, že táto sa narodila dňa 16.04.2013 v Bardejove matke A.
X.O., A.. XX.XX.XXXX. Otec je v rodnom liste neuvedený.

4. Z rodného listu maloletej A. X., súd zistil, že táto sa narodila dňa 21.02.2015 v Bardejove matke A.

X., A.. XX.XX.XXXX. Otec je v rodnom liste neuvedený.

5. Z rodného listu maloletej U. X., súd zistil, že táto sa narodila dňa 21.04.2016 v Bardejove matke A.

X., A.. XX.XX.XXXX. Otec je v rodnom liste neuvedený.

6. Podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti
alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným
opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej

osoby, ktorú v uznesení určí. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo
bolo vyhotovené. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému
procesného opatrovníka. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri

uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

7. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

8. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9.Sohľadomnavyššiezistenéskutočnostisúddospelkzáveru,ževtomtoprípadeje zdravieapriaznivý

vývoj maloletej Olívie, mal. Nikoly a mal. Jessicy vážne ohrozený a preto je nevyhnutné ich okamžité
umiestnenie v detskom domove, ktorý im poskytne adekvátnu starostlivosť a výchovu.10. Preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku tak, že zveril maloletú E. X., mal. A. X. a mal. U. X. do starostlivosti Detského domova Svidník,
Partizánska 306/6, Svidník.

11. O uložení povinnosti matke prispievať na výživu maloletých detí súd rozhodol podľa § 366 Civilného
mimosporového poriadku v spojení s § 81 Zákona o rodine s tým, že súd určil vyživovaciu povinnosť v
nevyhnutnom rozsahu a teda v minimálnom rozsahu podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

12. Postupom podľa § 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd z úradnej povinnosti začal
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u mal. E. X., P.. A. X. Y. P.. U. X..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Proti výroku uznesenia o začatí
konania odvolanie nie je prípustné.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (odsek I. a II. výroku uznesenia,
§ 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku). Inak je vykonateľné doručením (odsek III. výroku

uznesenia).