Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 14, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6T/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010742
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114010742.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra, samosudcom Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci proti obvinenému J. H., pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona, v Nitre dňa 14.08.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa§241odsek1písmenoc)Trestnéhoporiadkuspoukazomna§215odsek1písmenoc)Trestného
poriadku

z a s t a v u j e

trestné stíhanie proti obvinenému J. H., narodenému XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom T. XXX, pre skutok
v obžalobe Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 07.07.2014, sp. zn. 2Pv 60/2014, právne posúdený
ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona, ktorý mal spáchať tak, že:

„ako otec maloletej G. H., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá bola zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti M. Y., hoci má k nej vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 11P/366/2006 zo dňa 04.06.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
21.06.2007, mu výška tejto povinnosti bola určená tak, že má prispievať mesačne na výživu maloletej
G. H. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc

právoplatnosťou rozsudku, pričom od 01.07.2007 si túto vyživovaciu povinnosť úmyselne pravidelne
neplnil, pričom za obdobie od 01.07.2007 do 31.01.2014 mu vznikol dlh na výživnom k rukám M. Y. vo
výške 1.979,19 eura“,

pretože je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 07.07.2014 na Okresný súd Nitra obžalobu pod sp. zn. 2Pv

60/2014 na obvineného J. H. (ďalej v texte len „obvinený“), pretože mal za to, že výsledky vyšetrovania
v dostatočnej miere odôvodňujú jeho postavenie pred súd. Vec bola na Okresnom súde Nitra vedená
pod sp. zn. 6T/70/2014.

Obvinený mal podľa uvedenej obžaloby spáchať prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek
1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že ako otec maloletej

G. H., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti M. Y., hoci má
k nej vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.
zn. 11P/366/2006 zo dňa 04.06.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.06.2007, mu výška tejto
povinnosti bola určená tak, že má prispievať mesačne na výživu maloletej G. H. sumou vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa počnúc právoplatnosťou rozsudku, pričom od
01.07.2007 si túto vyživovaciu povinnosť úmyselne pravidelne neplnil, pričom za obdobie od 01.07.2007

do 31.01.2014 mu vznikol dlh na výživnom k rukám M. Y. vo výške 1.979,19 eura.Zo spisu súd ďalej zistil, že vec bola pôvodne pridelená zákonnej sudkyni Okresného súdu Nitra H.. S. X.,
ktorá trestným rozkazom sp. zn. 6T/70/2014 zo dňa 18.07.2014 uznala obvineného za vinného a uložila
mu podmienečný trest odňatia slobody vo výmere jeden rok, ktorého výkon mu odložila na skúšobnú

dobu dvoch rokov. Obvinený podal proti uvedenému trestnému rozkazu odpor v zákonnej lehote,
konkrétnedňa25.07.2014(súdudoručenýdňa28.07.2014)avtomtopoukazovalnaprebiehajúcesúdne
konanie, vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7C/45/2014, predmetom ktorého bolo rozhodnúť
o prípustnosti zapretia otcovstva. Z uvedeného dôvodu nariadil súd vyžiadanie dotknutého spisu a jeho
pripojenie s cieľom preveriť obranu obvineného.

Následne súd zo spisu zistil, že vec bola v mesiaci máj 2015 pridelená na prejednanie a rozhodnutie
inému sudcovi Okresného súdu Nitra, a to sudkyni J.. R. M., z dôvodu dočasného pridelenia sudkyne
H.. S. X. na výkon funkcie sudcu na Krajský súd v Nitre (zmena rozvrhu práce Okresného súdu Nitra).

V dôsledku pretrvávajúcej zákonnej prekážky, spôsobenej skutočnosťou, že Okresný súd Nitra viedol

konanie pod sp. zn. 7C/45/2014, v ktorom sa prejednávalo a rozhodovalo o prípustnosti zapretia
otcovstva obvineného voči maloletej G. H., Okresný súd Nitra vo veci pravidelne zabezpečoval aktuálne
informácie o stave označeného súdneho konania, pretože sa jednalo o vyriešenie predbežnej a zároveň
dôležitej právnej otázky vzhľadom na to, že obvinený bol postavený pred súd práve pre neplnenie
vyživovacej povinnosti voči tomuto dieťaťu.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 7C/45/2014 súd zistil, že rozsudkom zo dňa
21.08.2014 Okresný súd Nitra určil, že návrh maloletej G. H., narodenej XX.XX.XXXX na zapretie
otcovstva proti J. H., narodenému XX.XX.XXXX (proti obvinenému) je prípustný a následne z
pripojenéhospisuOkresnéhosúduNitrasp.zn.10C/347/2015vyplynulo,ževtomtokonanísúdonávrhu
na zapretie otcovstva rozhodol rozsudkom sp. zn. 10C/347/2015 zo dňa 10.05.2017 tak, že matričný

otec nie je otcom navrhovateľky narodenej z matky, pričom navrhovateľkou v tomto konaní bola G. H.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom u M. Y. a matričným otcom bol obvinený a matkou bola G. Y.,
narodená XX.XX.XXXX. Rozsudok nadobudol vo vzťahu k vyššie citovanému výroku právoplatnosť dňa
13.06.2017.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin s hornou
hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu
spisu trestné stíhanie zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1, zastaví trestné stíhanie, ak
zistí za hlavného pojednávania, že je tu niektorá z okolností uvedených v § 11 ods. 1.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je
nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení a po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu ako
aj obsahom pripojeného súdneho spisu 10C/347/2015 súd po preskúmaní obžaloby zistil a konštatuje,

že je nespochybniteľné, že skutok, pre ktorý bola na obžalovaného podaná obžaloba, nespáchal tento
obvinený. Hoci v čase, kedy bolo voči obvinenému začaté trestné stíhanie a aj vznesené obvinenie,
figurovalobvinenývrodnomlistedieťaťaakobiologickýotec(matričnýotec),neskôrvpriebehutrestného
konania vyšlo najavo a právoplatným rozhodnutím súdu bolo aj ustálené, že obvinený nie je otec dieťaťa,
vo vzťahu ku ktorému nebola plnená vyživovacia povinnosť. Na základe toho potom obvinený nie je

trestnoprávne zodpovedný za neplnenie vyživovacej povinnosti, pretože nie je správne označeným
subjektom zažalovaného trestného činu a táto povinnosť mu nevznikla a ani nevyplynula zo Zákona o
rodine a ani zo žiadnej inej právnej skutočnosti.

S poukazom na všetky uvedené skutočnosti Okresný súd Nitra postupom podľa § 241 odsek 1 písmeno

c) Trestného poriadku s poukazom na § 215 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku zastavil trestné
stíhanie proti obvinenému, nakoľko tento nie je a ani nemohol byť páchateľom zažalovaného trestného
činu, keďže nie je otcom G. H..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obžalovaná podať sťažnosť do troch dní odo dňa jeho

oznámenia na Okresný súd Nitra.O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť má odkladný účinok.