Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 4T/37/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215010160
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1215010160.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudkyňa Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala dňa 11. augusta
2017 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinená: J. H., F.. XX. XX. XXXX, Q. T. K.. H.Q. XX, T.,
j e v i n n á, ž e
dňa 26. 08. 2013 v čase od 20.00 hod. do 23.00 hod. v Bratislave, na T. K. č. 9, dosiaľ nezisteným
spôsobom,zulicecezokno,vnikladodetskejizbybytunachádzajúcehosanaprízemí,vktoromvdanom
čase býval E. J., F.. XX. XX. XXXX, T. J., F.. XX. XX. XXXX I. D. J., F.. XX. XX. XXXX, všetci bytom T. X,
Bratislava, o čom obvinená J. H. vedela, pričom z danej detskej izby odcudzila mobilný telefón značky
iPhone 5 64GB, IMEI: 013415008701398, X-box-360, čierno-sivý spolu s príslušenstvom, t.j. dvoma
kusmi bezdrôtových joystickov, volantom a pedálmi, čím takto odcudzením mobilného telefónu značky
iPhone spôsobila spoločnosti E., J.. J. S..Z.., so sídlom v T. na H. K. Č.. X, O.Z.: XXXXXXXX škodu vo
výške 650,-€, odcudzením X-box-360, čierno-sivého spolu s príslušenstvom spôsobila poškodenému E.
J., F.. XX. XX. XXXX škodu vo výške 299,99,-€
t e d a
neoprávnene vnikla do obydlia iného a neoprávnene tam zotrvala a čin spáchala závažnejším spôsobom
(na viacerých osobách),
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu
č í m s p á c h a l
prečin poručovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) s poukazom na § 138 písm.
j) Trestného zákona
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. h)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere
28 (dvadsaťosem) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená D. J., F.. XX. XX. XXXX, T. T., T. X so svojim
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody môže podať odpor aj poškodený,
ak poškodený odpor podá, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
odkáže poškodeného s nárokom na náhradu škody na civilný proces.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.