Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. august 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/114/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010530
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010530.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 02. 08. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným K. D., nar. XX. XX. XXXX v Q., okres I., trvale bytom H.
Ves, t. č. M. na výkon väzby Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:

dňa 04. 05. 2017 v čase okolo 18:00 hod. v obci Horná Ves, okres Prievidza, na pozemku rodinného

domu s popisným č. XX, kde toho času býval, potom, ako mu poškodený - otec K. D., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom H. C. č. XX, nedovolil zobrať bicykel, hodil na neho zo vzdialenosti asi 5 metrov lopatu,
ktorou ho netrafil, pričom poškodený kráčal smerom na záhradu a obvinený šiel za ním a za bráničkou
na záhrade sa postavil pred neho a udrel ho 1 krát päsťou pravej ruky na ľavé líce, v dôsledku čoho
poškodený padol na zem, kde ho obvinený ešte päťkrát kopol do oblasti boku krížov a popritom sa mu
vyhrážal, že ho zabije, pričom uvedené vyhrážky zopakoval asi trikrát, a vtedy na neho zakričala z dvora
rodinného domu dcéra poškodeného Eva D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. C. č. XX, aby prestal, čo

aj spravil, a pri tom, ako od poškodeného odchádzal, uviedol, že ak má ísť do basy, tak nech si pamätá,
za čo to bolo, a hoci k zraneniu poškodeného nedošlo, tento mal dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,

t e d a

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a tento čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho veku

č í m s p á c h a l

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. d) a § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona v spojení s § 127 ods.
3, ods. 4 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov

Z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 360 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení

neskorších predpisov na nepodmienečný trest v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 20. 07. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 19. 07. 2017 s obvineným K. D.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného D., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený D. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP - 444/1-VYS-PD-2017, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.