Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/641/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7606214290
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7606214290.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Juraja
Kočiho, Exekútorský úrad Michalovce, Okružná 3, pod. č. k. EX 4255/2006, na návrh oprávneného
Ministerstvo vnútra SR, Bratislava, Pribinova 2 (predtým Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach) proti
povinnému: U. C., G.. XX.X.XXXX, G. K. P.Q. XXX pre vymoženie 33,19 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jurajovi Kočimu trovy exekúcie vo
výške 31,74 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením zo dňa 11.8.2016 tunajší súd zastavil exekúciu. Povinného zaviazal uhradiť exekútorovi
trovy exekúcie vo výške 31,74 eur. Proti uzneseniu podala dedička povinného Katarína Kandráčová

odvolanie.

2.Krajský súd v Košiciach uznesením č. 12CoE/754/2016 zo dňa 28.4.2017 napadnuté uznesenie
zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Uviedol, že povinný nemohol byť účastníkom
konania v dobe nariadenia exekúcie a táto bola začatá proti neexistujúcemu subjektu. Už v dobe
začatia exekučného konania chýbala základná podmienka konania a išlo o neodstrániteľný nedostatok

podmienky konania. Súd prvej inštancie konal s povinným napriek tomu, že tento ešte pred začatím
exekučného konania zomrel, a teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. V ďalšom konaní bude
úlohou súdu prvej inštancie vyporiadať sa s uvedenými skutočnosti a posúdiť splnenie podmienok na
vykonanie exekúcie.

3.Súd opätovne posúdil splnenie podmienok na vykonanie exekúcie a zistil následovné:

4. Z oznámenia Registra obyvateľov, ako aj spisu tunajšieho súdu č. 2D 166/2006 mal súd preukázané,
že povinný dňa 12.9.2006 zomrel.

5.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže
súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len
ten, komu ju zákon priznáva.8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9. Súd mal preukázané, že povinný pred začatím exekučného konania, ktoré začalo spísaním návrhu na
vykonanie exekúcie súdnym exekútorom dňa 23.11.2006, dňa 12.9.2006 zomrel, stratil teda spôsobilosť

byť účastníkom konania. Preto exekúciu v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

10. Podľa § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11.Keďže oprávnený zomrel pred začatím exekučného konania, ktoré začalo doručením návrhu na

vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 23.11.2006, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
nedôvodne. Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. a
oprávneného zaviazal v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť do 3 dní odo dňa právoplatnosti
uznesenia účelne vynaložené trovy exekúcie v sume 31,74 eur. Trovy pozostávajú z odmeny v
zmysle 14 ods. 1 písm.b/, §15 cit. vyhl. vo výške 6,64 eur za 2 úkony á 3,32 eur (získanie poverenia,

doručenie upovedomenia o začatí exekúcie), odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice v zmysle § 21a cit. vyhl. vo výške 16,60 eur plus 20 % DPH 4,65 eur. Odmenu za doručenie
rozhodnutia súdu súd exekútorovi nepriznal, pretože exekútor žiadne rozhodnutie súdu nedoručoval. V
zmysle § 22 cit. vyhl. súd exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 3,21 eur (poštovné)
plus20%DPH0,64eur.Poštovnéspojenésdoručenímuznesenianavyznačenieprávoplatnosti,výzvou

povinnému na úhradu trov, vyúčtovaním trov a vrátením poverenia súd exekútorovi nepriznal, pretože
nie je možné priznať náhradu výdavkov, ktoré ešte neboli vynaložené, a teda v tomto štádiu konania nie
je zrejmé či tieto vzniknú a v akej výške. Taktiež exekútorovi nepriznal odmenu vyčíslenú v zmysle §
14 ods. písm. a/ cit. vyhl. vo výške 13,28 eur za 2 hodiny vynaložené na exekúciu, pretože exekútor vo
vyčíslení túto odmenu žiadnym spôsobom nešpecifikoval, t.j. neuviedol aké konkrétne úkony exekučnej

činnosti v tomto časovom rozpätí vykonával.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.