Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Er/255/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5809202055
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5809202055.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Prievozská
6/A, Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. XXX/XX,
M., zomr. dňa XX.XX.XXXX, vykonávanej JUDr. Mariánom Janecom, Exekútorský úrad so sídlom Sad
SNP 666/12, Žilina, pre vymoženie sumy vo výške 749/20 Eur s príslušenstvom a trovami exekučného
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Janecom, Exekútorský úrad so
sídlomSadSNP666/12,ŽilinapodEX268/09anaOkresnomsúdeNámestovopodsp.zn.6Er/255/2009
z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánom
Janecom, Exekútorský úrad so sídlom Sad SNP 666/12, Žilina, vo výške 3,77 Eur a to do troch dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 18.05.2099 pod č. 5507*001888 poveril podľa ust. § 45 ods. 1
Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do
31.03.2017 (ďalej len "Exekučný poriadok") vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána
Janeca, Exekútorský úrad so sídlom Sad SNP 666/12, Žilina.

2. Dňa 22.04.2016 súdny exekútor doručil súdu oznámenie o úmrtí povinného, v ktorom uviedol že
povinný dňa 05.06.2014 zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu, že povinný nezanechal
žiadny majetok.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7.SúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasUznesenímč.k.1D/192/2014zodňa02.10.2014,ktorým
Okresný súd Námestovo konanie o dedičstve zastavil, pretože poručiteľ - povinný nezanechal žiadny
majetok.

6. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd

nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti

s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

12. Súdny exekútor si svojim podaním zo dňa 14.04.2016 uplatnil náhradu trov exekučného konania
spočívajúcich len v hotových výdavkoch vo výške 7,06 Eur. Tieto trovy sa skladali z nákladov na internet

vo výške 1,44 Eur s DPH, náklady na súčinnosť banky vo výške 0,84 Eur s DPH, náklady na doručovanie
vo výške 2,93 Eur s DPH a budúce poŠtovné vo výške 1,85 Eur s DPH.

13. Podľa § 22 vyhlášky mu súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 3,77 Eur s
DPH pozostávajúcich z účelne preukázaných výdavkov na vykonané doručenie písomnosti, čo bolo

preukázané v exekučnom spise priloženými poštovými doručenkami vo výške 2,93 Eur s DPH, súdnemu
exekútorovi bola priznaná tiež náhrada za náklady na súčinnosť banky vo výške 0,84 Eur s DPH, spolu
3,77 Eur s DPH. Súdny exekútor si uplatnil celkové hotové výdavky vo výške 7,06 Eur s DPH, ale
súdom mu neboli priznané náklady za internet vo výške 1,44 Eur s DPH, nakoľko ich vynaloženie súdny
exekútor nepreukázal a v súlade s ust. § 25 vyhlášky sa jedná o administratívne práce a s nimi spojené

náklady, za ktoré je odmena zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Súd tiež nepriznal náhradu za
budúce poštovné vo výške 1,85 Eur s DPH, nakoľko ich vynaloženie súdny exekútor v exekučnom spise
nepreukázal.

14. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. V celkovej priznanej náhrade hotových výdavkov vo výške 3,77 Eur je už započítané DPH vo výške
20% v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2 C.s.p. v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku)Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom
súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 C.s.p.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).