Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/28/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406222353
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1406222353.18

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: I. proti žalovaným: 1/ J., 2/ C., obidvaja zast. Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., AK so sídlom Ul. Prievozská č. 4/B, Bratislava, 3/ K. 4/ Mesto
Malacky, so sídlom Radlinského 2751/1, Malacky, zast. advokátkou JUDr. Ester Bujnovskou, AK so
sídlom Ul. Záhorácka 5478/15B Malacky, o určenie práva nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.11.2006 sa žalobca domáhal určenia práva nájmu bytu.

Vo veci súd rozhodol rozsudkom č.k. 5C/28/2008-357 zo dňa 19.02.2013, ktorým žalobu zamietol. Proti

rozsudku podal včas odvolanie žalobca. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd svojím uznesením
zo dňa 29.04.2016 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

V priebehu konania pri doručovaní uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 5Co/509/13-387 zo dňa
29.04.2016 súd zistil, že žalobca I., naposledy bytom D., zomrel dňa zomr. 31.01.2015, t.j. po podaní
žaloby na súd. Dedičské konanie po poručiteľovi - žalobcovi bolo uznesením č.k. 3D/79/2015-20, D.not

10/2015 zo dňa 28.04.2015 zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa. Ako dediči zo zákona v I.
dedičskej skupine prichádzali do úvahy deti poručiteľa: K. a I.
Podľa § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa § 63 ods. 2 C.s.p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.Podľa ust. § 460 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v platnom znení dedičstvo sa
nadobúda smrťou poručiteľa.

Jednou z podmienok konania je i procesná spôsobilosť toho, kto bol označený za stranu sporu. Žaloba
bola doručená na súd dňa 20.11.2006. Žalobca zomrel dňa 31.01.2015, t.j. po podaní žaloby na súd.
Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania, ktoré spôsobujú, že súd musí konanie zastaviť,
patrí aj nedostatok procesnej subjektivity. Predpokladom procesnej subjektivity je hmotnoprávna
subjektivita vo význame spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

K dedeniu dochádza len vtedy, ak mal poručiteľ v čase svojej smrti majetkové práva a povinnosti,
ktoré smrťou nezanikli a sú spôsobilé byť predmetom dedičstva. Dedič, ktorý dedičstvo neodmietol,
je univerzálnym nástupcom poručiteľa, tzn. vstupuje univerzálne do všetkých týchto práv a povinností
poručiteľa ako jeho právny nástupca. Majetkom sú veci hmotné, nehmotné statky (najmä predmety
duševného vlastníctva), záväzky a pohľadávky majetkovej povahy a iné peniazmi oceniteľné hodnoty

(najmä obchodné podiely, cenné papiere, prírodné sily, ovládateľné a slúžiace ľudským potrebám), ktoré
majú majetkovú hodnotu a ktorým je možné na základe právnych skutočností disponovať. Predmetné
konanie, ktoré je vedené na základe návrhu žalobcu - poručiteľa na určenie vlastníckeho práva k bytu,
nie je dosiaľ právoplatne skončené. Dosiaľ nebolo právoplatne rozhodnuté o určení vlastníckeho práva
žalobcu - poručiteľa k bytu, t.j. že žalobca je vlastníkom špecifikovaného bytu, resp. o zamietnutí žaloby.

Vzmyslevyššieuvedenýchzákonnýchustanovení,akstranazomriepočaskonaniaskôr,akosakonanie
právoplatne skončí súd v konaní pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Právo z nájmu bytu,
ktorý navyše ku dňu smrti žalobcu nebol vo vlastníctve žalobcu, nie je majetkovým právom.

K nedostatku procesnoprávnej subjektivity prihliada súd aj bez návrhu v každom štádiu konania.

Ide o neodstrániteľnú vadu konania, pretože ju nemožno odstrániť ani opravou alebo doplnením,
nakoľko nejde o chybu spočívajúcu v nesprávnosti alebo neúplnosti žaloby. Keďže žalobca už nie je
subjektom práva, v dôsledku čoho nemá ani procesnú subjektivitu, a nemá ani právneho nástupcu,
ktorý by nadobudol dedičstvo po žalobcovi, nakoľko nezanechal žiaden majetok, ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a to ani postupom podľa ust. § 129 C.s.p., podľa ust. §

63 C.s.p.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, nakoľko strata procesnej subjektivity
žalobcu je v predmetnom neodstrániteľným nedostatkom procesných podmienok, preto súd konanie

zastavil.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd zistil, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, preto podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C.s.p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 363 C.s.p.