Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010228
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010228.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 31.07.2017 v trestnej veci obvinenej L. E. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/
Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená L. E., U.. XX.XX. XXXX H. R., F. R. Š., D. R. Š., U. Č.. XXXX, na slobode,

j e v i n n á , že

dňa 29. mája 2016 v čase od 11:15 hod. do 14:30 hod. prišla pri Vodnom diele Kráľova v katastri obce

Šoporňa k zaparkovanému a zamknutému motorovému vozidlu zn. Citroen C15D, EČ: MT-254AO, bielej
farby, na ktorom kameňom rozbila sklenú výplň pravých zadných dverí batožinového priestoru, následne
cez takto vzniknutý otvor si otvorila zadné dvere vozidla a vošla do batožinového priestoru, odkiaľ
odcudzila dáždnik s bočnicami zn. Mivardi o priemere 120 cm zelenej farby, hliníkový stojan na udice
značky Balzer, nezistené množstvo oloviek na lov rýb, krmítka, háčiky na chytanie rýb, rybársku stoličku,
kľúč od rezervy, štartovacie káble, viazacie popruhy, lano, 2 bostre - fľašky o objeme 250 ml značky
Karel Nikll - posilovač do krmiva, plechovku so špeciálnou farbou na podvozok vozidla - gumený náter o

hmotnosti 1 kg, starší ďalekohľad ruskej výroby a s odcudzenými vecami odišla preč, čím poškodenému
B.. G. R. spôsobila škodu poškodením vozidla vo výške 60,- € podľa odborného vyjadrenia a škodu
krádežou vo výške 38,46 € a poškodenému G. H. škodu krádežou vo výške 173,50 € podľa odborných
vyjadrení,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala vlámaním,

č í m s p á c h a l a

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák.
Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden ) rok.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. sa ukladá obvinenej povinnosť spočívajúca v príkaze
nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu poškodenému G. H., U.. XX.XX.XXXX H. N. L., F. R. L.

Č.. XXX/X, L. Š. H. H.L. XX,- Y. K. D. B.. G. R., U.. XX.XX.XXXX H. G., F. R. H. Č.. XXXX/XX, G. škodu
vo výške 95,46 Eur.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvinená zaväzuje nahradiť poškodeným: G. H., U.. XX.XX.XXXX H. N.
L., F. R. L.Á. Č.. XXX/X, L. Š. H. H. XX,- Y. K. D. B.. G. R., U.. XX.XX.XXXX H. G., F. R. H. Č.. XXXX/

XX, G. škodu vo výške 95,46 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený G. H., U.. XX.XX.XXXX H. N. L., F. R. L. Č.. XXX/X, L. K.
D.L. B.. G. R., U.. XX.XX.XXXX H. G., F. R. H. Č.. XXXX/XX, G. so zvyškom ich nároku odkazujú na
civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.04.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej L. E.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 321/16/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátorku a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno, obhajcu si nezvolila.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin.

odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranúa spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.