Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Cbr/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117208377
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Pikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117208377.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci navrhovateľa: Ing. Dagmar Bugárová, nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. X, 974 11 C. C., o návrhu na odvolanie z funkcie likvidátora obchodnej spoločnosti EMBAX-INVEST
s.r.o. "v likvidácii", so sídlom Kollárova 43, Banská Bystrica, IČO: 36 002 089, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, v odd. Sro vo vložke číslo 3523/S, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu na odvolanie z funkcie likvidátora obchodnej spoločnosti EMBAX-INVEST s.r.o.

"v likvidácii", so sídlom Kollárova 43, Banská Bystrica, IČO: 36 002 089, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Banská Bystrica, v odd. Sro vo vložke číslo 3523/S zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica podala dňa 31.03.2017 Ing. Dagmar Bugárová, bytom E. X, C. C.
návrh na odvolanie z funkcie likvidátorky obchodnej spoločnosti EMBAX-INVEST s.r.o. "v likvidácii", so
sídlom Kollárova 43, Banská Bystrica, IČO: 36 002 089 v zmysle ust. § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka

z dôvodu rozhodnutia spoločníkov spoločnosti mimo valného zhromaždenia v zmysle § 130 ObZ, ktorí
všetci jednomyseľne schválili prevod obchodného podielu v podielovom spoluvlastníctve mňa a môjho
synaC.C.,vzmysletohtoschváleniasmenášobchodnýpodielpreviedlizmluvouoprevodeobchodného
podielu na nového spoločníka.

2. Podľa § 304 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len "CMP"), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o
a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie,
b) vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene
likvidátora,
c) návrhu na vyhlásenie uznesenia členskej schôdze družstva o rozdelení likvidačného zostatku za
neplatné,

d) neplatnosti obchodnej spoločnosti,
e) vymenovaní nezávislého experta na posúdenie návrhu zmluvy o splynutí, zmluvy o zlúčení alebo
projektu rozdelenia obchodnej spoločnosti,
f) poverení zvolať valné zhromaždenie,
g) poskytnutí informácie podľa predpisov obchodného práva,
h) práve akcionára na primeraný peňažný doplatok,

i) preskúmanie návrhu zmluvy určujúcej nový výmenný pomer akcií,
j) preskúmanie návrhu zmluvy o odkúpení akcií.

3. Podľa § 305 ods. 1 CMP, na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd.

4. Podľa § 305 ods. 2 CMP, na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej
osoby.5. Podľa § 306 CMP, konanie podľa § 304 písm. c) až j) sa začína len na návrh.

6. Podľa § 308 CMP, súd rozhoduje uznesením.

7. Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) likvidáciu vykonáva štatutárny orgán
ako likvidátor, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo
stanovy neurčujú inak. Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena

alebo ak likvidátor nie je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon
môže ustanoviť, kto je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za
likvidátora niektorého zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez
jeho súhlasu. Súd nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto
funkciu vykonávať. Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval
za likvidátora, sa nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o

odvolanie z funkcie likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je
likvidátoromprávnickáosoba,vykonávavjejmenepôsobnosťlikvidátoraštatutárnyorgánalebočlenovia
štatutárneho orgánu spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť
likvidátora vykonávať.

8. Podľa § 71 ods. 6 Obchodného zákonníka, bez ohľadu na spôsob určenia likvidátora môže súd na
návrh osoby, ktorá na tom osvedčí právny záujem, odvolať likvidátora, ktorý porušuje svoje povinnosti,
a nahradiť ho inou osobou.

9. V priebehu konania súd zistil, že registrový súd Banská Bystrica na základe návrhu na zápis vykonal

zmenu v osobe likvidátora tak, že vymazal Ing. Dagmar Bugárovú ku dňu skončenia funkcie 04.04.2017
a zapísal nového likvidátora Ing. Júliusa Erneka, nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. C. XX, C. C. so vznikom
funkcie 04.04.2017.

10. Podaním doručeným dňa 09.06.2017 na výzvu súdu Ing. Dagmar Bugárová oznámila, že na svojom

návrhu na odvolanie z funkcie likvidátora spoločnosti netrvá, resp. tento svoj návrh berie späť a žiadala
konanie zastaviť.

11. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že konanie o návrhu na odvolanie z funkcie
likvidátorky Ing. Dagmar Bugárovej obchodnej spoločnosti EMBAX-INVEST s.r.o. "v likvidácii", so sídlom
Kollárova 43, Banská Bystrica, IČO: 36 002 089, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu

Banská Bystrica, v odd. Sro vo vložke číslo 3523/S zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť
a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.