Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Saturday, July 15, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/114/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010508
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kačáni

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010508.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie Mgr. Michalom Kačánim, podľa § 353 odsek 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j/ Trestného poriadku a s poukazom na § 348
odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, dňa 15.07.2017 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinená:
P. X. N. I. Ľ. K. T. Á. narodená XX.XX.XXXX T. U., trvale bytom U. - Y. J., nezamestnaná,

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

dňa 13.07.2017 v čase okolo 14.40 h z OD Tesco na Kamennom námestí l/A v Bratislave odcudzila
bez použitia násilia tovar a to 1 ks víno značky TS červené ovocné 1,5 1 v hodnote 1,05 Eur a to tak, že
po tom, ako prišla na mínus prvé poschodie do oddelenia potravín uvedeného obchodného domu si pri
regálysalkoholickýmnápojomvložilazvoľnevystavenéhotovarudočiernejtaškyuvedenýtovaraprešla
pokladničnou zónou bez zaplatenia a pri východe z predajne OD Tesco, kde signalizovala EAS brána,

bola zadržaná pracovníkom SBS aj s odcudzeným tovarom, čím spoločnosti Tesco Stores SR, a.s., so
sídlom Kamenné námestie l/A, Bratislava, spôsobila celkovú škodu vo výške 1,05 €, pričom súčasne
bolo zistené, že obvinená sa dňa 16.09.2016 v čase o 19.50 h v obchode OD Tesco na Kamennom
námestí l/A v Bratislave dopustila priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo jej bola dňa 16.09.2016 príslušníkom Obvodného
oddelenia Policajného zboru Bratislava Staré Mesto - stred uložená sankcia, a to bloková pokuta vo
výške 20,- Eur blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo 11012681, ktorá nadobudla právoplatnosť
dňa 16.09.2016, ako aj bolo zistené, že obvinená bola dňa 16.03.2017 odsúdená trestným rozkazom

Okresného súdu Bratislava I pod spisovou značkou 0T/47/17 za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno f) Trestného zákona, právoplatným dňa 16.03.2017,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a spáchala ho, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l a

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, § 36 písmeno l/, § 37 písmeno
m/ Trestného zákona, § 56 odsek 1 odsek 2 Trestného zákona na peňažný trest v sume 160,-
(stošesťdesiat) Eur.

Podľa§57odsek3Trestnéhozákonasúdpreprípad,žebyvýkonpeňažnéhotrestumoholbyťúmyselne

zmarený, ustanovuje obvinenej náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) dni.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh
na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa

odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia

- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.