Čiastočný rozsudok Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416220488
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416220488.6

Čiastočný rozsudok

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: OB-BELSTAV,
s.r.o., Olešná č. 500, 023 52 Olešná, IČO: 36 396 605, právne zastúpeného: Advokátska kancelária
JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., Májova 1582, 022 01 Čadca, proti žalovanému: Mesto Nové Zámky,
Hlavné námestie 10, 940 35 Nové Zámky, IČO: 00 309 150, o zaplatenie 47.461,26 EUR, paušálnej
náhrady a prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 28.978,- EUR s 9 % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy
21.758,08 EUR od 19.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 7.219,92 EUR od 26.11.2016 do zaplatenia, do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XX.XXX,XX A. s X % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia a to z

dôvodu celkovej úhrady faktúry č. FO XXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému cenu diela v zmysle
zmluvy o dielo č. G zo dňa XX.XX.XXXX. G. sa domáhal aj zaplatenia paušálnej náhrady nákladov
spojenej s uplatnením pohľadávky vo výške XX,- A.. Predmetná vec je vedená na tunajšom súde pod
sp. zn. 15Cb/174/2016. Súdny poplatok vo výške 1.572,- EUR žalobca zložil dňa 27.12.2016 na účet
Slovenskej pošty, a.s..

2./ Ten istý žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči tomu istému
žalovanémuzaplateniaXX.XXX,XXA.sX%ročnýmiúrokmizomeškaniaodXX.XX.XXXXatozdôvodu
celkovej úhrady faktúry č. FO XXXXXXXX, ktorou vyúčtoval žalovanému cenu diela v zmysle zmluvy
o dielo č. G zo dňa XX.XX.XXXX a v súvislosti s ktorou žalobca vystavil dobropis na sumu X.XXX,XX
EUR. Predmetná vec bola vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 14Cb/177/2016. Súdny poplatok vo
výške 1.275,- EUR žalobca zložil dňa 11.01.2017 na účet Slovenskej pošty, a.s..

3./ Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 15Cb/174/2016-75 zo dňa 27.02.2017 súd spojil na spoločné
konanie veci vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 15Cb/174/2016 a sp. Zn. 14Cb/177/2016 a tieto
sú ďalej vedené pod sp. zn. 15Cb/174/2016. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
02.03.2017.

4./ Žalovaný vo svojom vyjadrení potvrdil, že ako objednávateľ uzavrel so žalobcom ako dodávateľom
dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o dielo č. G predmetom ktorej bol záväzok dodávateľa vykonať pre
objednávateľa prístavbu budovy materskej školy. Zmluva nadobudla účinnosť dňa XX.XX.XXXX a bola
uzatvorená automatizovaným spôsobom v rámci elektronického kontraktačného systému. Ďalej uviedol,
že spolupráca so žalobcom bola problematická. S poukazom na záujem žalovaného o riadne a včasné
vykonanie diela žalovaný napriek všetkému vyšiel žalobcovi v ústrety a dňa XX.XX.XXXX podpísal

so žalobcom k zmluve o dielo Dodatok č. 1. Žalobca si ani následne riadne neplnil svoje povinnosti
vyplývajúce mu zo zmluvy, v dôsledku ktorej skutočnosti žalovaný od zmluvy odstúpil. Žalovaný ďalejpoukázal na skutočnosť, že za realizované práce žalobcovi uhradil faktúru č. E vo výške XX.XXX,XX A.
a faktúru č. E vo výške XX.XXX,XX EUR.

4.1./ Pokiaľ ide o faktúry, ktorých zaplatenie je predmetom tejto žaloby, žalovaný uviedol, že:
- z faktúry č. E uznáva sumu vo výške XX.XXX,XX EUR, pričom súčasťou jeho vyjadrenia je súpis prác
a dodávok s vyznačenými doložkami, ktoré neuznáva resp. uznáva čiastočne a pri každej položke je
presne vyšpecifikované aj množstvo z čiastočne uznanej položky. Rovnako je súčasťou aj rozpočet -
presné vyčíslenie prác a dodávok, ktoré žalovaný uznáva z tejto faktúry (čl. 115 - 130 + 159a),

- z faktúry č. E uznáva sumu vo výške X.XXX,XX EUR, pričom súčasťou jeho vyjadrenia je súpis prác
a dodávok s vyznačenými doložkami, ktoré neuznáva resp. uznáva čiastočne a pri každej položke je
presne vyšpecifikované aj množstvo z čiastočne uznanej položky. Rovnako je súčasťou aj rozpočet -
presné vyčíslenie prác a dodávok, ktoré žalovaný uznáva z tejto faktúry (čl. 131 - 147).

4.2./ Žalovaný ďalej uviedol, že má záujem na uhradení všetkých svojich záväzkov a finančných

prostriedkov tvoriacich cenu za reálne vykonané stavebné práce na diele.

5./Napriekvyjadreniužalovanéhožalobcatrvalnažalobevplnomrozsahu.Navrhol,abysúd(nazáklade
skutočnosti, že žalovaný nenamieta žalobou uplatnený nárok v celkovej výške XX.XXX,- EUR) v zmysle

ust. § 213 CSP rozhodol vo veci čiastočným rozsudkom.

6./ Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal výsluchom strán sporu, oznámením obsahu priložených
listín a to najmä: Zmluva o dielo č. G zo dňa XX.XX.XXXX (čl. 4 - 7), faktúra č. E (čl. 10), krycí list -
súpis prác a dodávok k XX.XX.XXXX vrátane rekapitulácie (čl. 11 - 17), zisťovací protokol o vykonaných

stavebných prácach (čl. 18), vrátenie faktúry žalobcovi listom z 26.10.2016 (čl. 21), zaslanie opravnej
faktúry žalovanému listom z 03.11.2016 vrátane súpisu prác, rekapitulácie a zisťovacieho protokolu (čl.
23 - 34), vrátenie faktúry žalobcovi listom z 09.11.2016 (čl. 36), zaslanie faktúry žalovanému listom z
18.11.2016 (čl. 38), predžalobná výzva z 23.11.2016 (čl. 41), opätovné vrátenie faktúry žalobcovi (čl.
42), vyjadrenie žalovaného k žalobe (čl. 49 - 55), dodatok č. 1 k zmluve o dielo č. G. zo dňa XX.XX.L.

(čl. XX), upozornenie adresované žalobcovi na nedodržanie harmonogramu stavebných prác listom
z XX.XX.L. (čl. 58), výzva adresovaná žalobcovi na dodržiavanie časového harmonogramu prác (čl.
59), odstúpenie od zmluvy o dielo žalovaným listom zo dňa XX.XX.XXXX (čl. 60), úradný záznam
žalovaného z XX.XX.XXXX (čl. 61), faktúra č. E. vrátane zisťovacieho protokolu súpisu prác a výpisu
z účtu žalovaného (čl. 64 - 69), faktúra č. E. vrátane zisťovacieho protokolu súpisu prác a výpisu z účtu

žalovaného (čl. 70 - 74), uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 15Cb/174/2016-76 z 27.02.2017, vyjadrenie
žalobcu (čl. 77 - 80), kópia denného záznamu stavby list č. 978606 (čl. 81), výzva žalobcu na osobné
stretnutie adresovaná žalovanému listom zo dňa XX.XX.XXXX (čl. 83), vyjadrenia žalobcu adresované
žalovanému listom zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX (čl. 84 - 87), vyjadrenie žalovaného k vyjadreniu
žalobcu (čl. 89 - 91), zmluva č. XXXX/XXXX/SRŠ vrátane prílohy č. 1 (čl. 92 - 97), žiadosť žalovaného

o predĺženie lehoty na zúčtovanie dotácie (čl. 98 - 99), súhlas Ministerstva školstva SR so zmenou
termínu (čl. 100), dodatok E. (čl. 101 - 102), obsah spisu vedeného na tunajšom súde pod sp. zn.
14Cb/177/2016 a to najmä: faktúra č. E. (čl. 9), vrátenie faktúry žalobcovi listom z XX.XX.XXXX (čl.
12), reakcia žalobcu (čl. 13 - 16), vrátenie faktúry a dobropisu žalobcovi listom z XX.XX.XXXX vrátane
súpisu prác zisťovacieho protokolu a rekapitulácie (čl. 17 - 30), opätovné zaslanie faktúry žalovanému

listom zo dňa XX.XX.XXXX vrátane dobropisu, súpisu prác (čl. 31 - 33), výpis z OR žalobcu, prehľad
ZÚS ECB ako aj ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:

6.1./ Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako objednávateľ uzavreli dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o dielo č.
G.redmetom ktorej bola prístavba budovy materskej školy (1). Cenu vykonaných prác žalobca vyúčtoval

žalovanému aj nasledovnými faktúrami:
- č. E. zo dňa XX.XX.L. vo výške XX.XXX,XX A., ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX a ktorú žalovaný
žalobcovi vrátil listom zo dňa XX.XX.XXXX. K. žalobca zaslal dňa XX.XX.XXXX žalovanému opravenú
faktúru č. E zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX.XXX,XX A., ktorá bola splatná XX.XX.XXXX a ktorú
žalovaný v lehote splatnosti a ani následne žalobcovi nezaplatil.

- č. E zo dňa XX.XX.XXXX vo výške XX.XXX,XX A., ktorá bola splatná dňa XX.XX.XXXX. K uvedenej
faktúre žalobca vystavil dobropis č. E na sumu X.XXX,XX A. v dôsledku ktorej skutočnosti sa fakturovaná
suma znížila na XX.XXX,XX A.. Žalovaný ani takto zníženú faktúru v lehote jej splatnosti a ani následne
žalobcovi nezaplatil.6.2./ Žalobca okrem iných skutočností, vzhľadom na vyjadrenie žalovaného, navrhol vo veci rozhodnúť
čiastočným rozsudkom. So žalovaným majú vzájomne odsúhlasené položky, ktoré sú v prípade oboch

fakturovaných súm nesporné a rovnako majú v obidvoch prípadoch odsúhlasené aj položky, ktoré sú
medzi nimi sporné. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca má XX zamestnancov ako aj skutočnosť, že
pre rozhodnutie vo veci bude potrebné vykonať znalecké dokazovanie, je pre neho dôležité, aby mu
žalovaný uhradil aspoň tú časť nároku, ktorá je v danom prípade nesporná.

X.X./ Žalovaný okrem iných skutočností vo svojom vyjadrení potvrdil vzájomné odsúhlasenie sporných a
nespornýchpoložiekvprípadeobidvochfakturovanýchsúm.Opakovaneuviedol,žeprifaktúreč.Enieje
sporná suma XX.XXX,XX A. a pri faktúre č. E nie je zo strany žalovaného sporná suma X.XXX,XX EUR.

7./ Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité
dielo a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa § 536 ods. 2 Obchodného zákonníka dielom sa rozumie zhotovenie určitej veci, pokiaľ nespadá
podkúpnuzmluvu,montážurčitejveci,jejúdržba,vykonaniedohodnutejopravy,aleboúpravyurčitejveci
alebo hmotne zachytený výsledok inej činnosti. Dielom sa rozumie vždy zhotovenie, montáž, údržba,
oprava alebo úprava stavby alebo jej časti.

Podľa § 536 ods. 3 Obchodného zákonníka cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo v nej musí byť
aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu aj bez tohto
určenia.

Podľa § 546 ods. 1 Obchodného zákonníka objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť cenu
dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá alebo
určiteľná a zmluva je napriek tomu platná / § 536 ods. 3 /, je objednávateľ povinný zaplatiť cenu, ktorá
sa obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných podmienok.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka (účinného od 01.02.2013) ak je dlžník v omeškaní so

splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.

Podľa § 369 ods.2 Obchodného zákonníka (účinného od 01.02.2013) ak výška úrokov z omeškania

nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

Podľa § 1 ods.1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z. .(účinného od 01.02.2013) sadzba úrokov z
omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba
úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 213 CSP, ak niektorý z viacerých žalobou uplatnených procesných nárokov alebo časť
uplatneného procesného nároku sa v priebehu konania stali nespornými, môže súd rozhodnúť o tomto

procesnom nároku alebo o jeho časti čiastočným rozsudkom.

8./ Vzhľadom na skutočnosť, že na základe opakovaného vyjadrenia žalovaného sa časť uplatneného
procesného nároku v priebehu konania stala nespornou - v prípade faktúry č. E.e nesporná časť
uplatneného procesného nároku vo výške XX.XXX,XX EUR a v prípade faktúry č. E. je nesporná časť

uplatneného procesného nároku vo výške X.XXX,XX EUR, súd s poukazom na citované ust. § 213 CSP
rozhodol o nesporných nárokoch čiastočným rozsudkom.9./ Odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej faktúry sa žalovaný dostal do omeškania s
plnením nesporných peňažných záväzkov a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úroky z
omeškania. Výška úrokov z omeškania medzi účastníkmi dohodnutá nebola. V čase vzniku omeškania

s plnením peňažných záväzkov bola Zákonná výška úrokov z omeškania 9 % ročne. Žalobca si úroky z
omeškania uplatnil v zákonnej výške a preto mu ich súd v takto uplatnenej výške priznal.

10./ O zvyšnej časti žalobcom uplatneného nároku, o paušálnej náhrade ako aj o nároku na náhradu
trov konania rozhodne súd osobitným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.