Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. júl 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011148
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011148.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Michalom Eliašom o návrhu OP Trnava na schválenie dohody

o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa 11. júla
2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou
prokuratúrou Trnava a obvineným G. G. v nasledovnom znení:

Obvinený
G. G., nar. XX.XX.XXXX H. F.,

trvale bytom I. XXXX/X, XXX XX T.,

je vinný, že

dňa 27. decembra 2016 v čase približne od 04.50 hodiny do 05.05 hodiny z obce Trakovice až na
Piešťanskú ulicu v Trnave pod vplyvom alkoholu viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia,
evidenčného čísla HC 054 BS, kde bol následne zastavený a kontrolovaný hliadkou pohotovostnej

motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Trnava, ktorá u obvineného dychovou skúškou
prístrojom zn. Alco Quant 6020 plus sériové číslo A 409767 zistila hladinu 0,54 mg/l alkoholu v dychu,
pričom toxikologicko - chemickou analýzou bola u obvineného zistená koncentrácia 1,39 g/kg (promile)
alkoholu v krvi,

teda

vykonal v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozovanie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.
a odsudzuje sa:

Podľa § 289 ods. 1 s použitím ust. § 56 ods. 2, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. súd obvinenému
ukladá peňažný trest vo výške 700,-(sedemsto) € .

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, sa
ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní dva (2) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu

v trvaní šestnásť (16) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 3 Pv 85/17/2207-13 zo dňa 12.06.2017
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť

dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 12.06.2017 pod č. 3
Pv 85/17/2207-12.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného

zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že
sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o

vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin krádeže podľa
§ 212 ods., 2 písm. f) Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto
trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine

a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako

mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.