Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/3858/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615207801
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5615207801.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnených: Vlastníci bytov a nebytových priestorov
bytového domu Lipová 525 Liptovský Mikuláš, zapísaného na LV č. XXXX pre katastrálne územie Q.,
obec a okres Liptovský Mikuláš, zastúpených správcom Stavebné bytové družstvo Liptovský Mikuláš, so
sídlom Kollárova 3588, Liptovský Mikuláš, IČO: 00 222 011, právne zastúpení JUDr. Janou Čončolovou,
advokátkou so sídlom Štúrova 17, Liptovský Mikuláš, proti povinnej F.. H. H., nar. XX. X. XXXX, bytom

X. XXX/X, X. S., pre vymoženie 600,- eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod
spisovou značkou Ex 255/15, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie.

Povinnej sa u k l a d á zaplatiť oprávneným trovy exekučného konania vo výške 71,46 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 7. 9. 2015 začalo exekučné konanie
podsp.zn.Ex255/15navymoženiepohľadávkyvovýške600,-eurspríslušenstvom.Exekučnýmtitulom

je notárska zápisnica č. N 26/2012, Nz 3798/2012, NCRls 3906/2012 zo dňa 2. 2. 2012, spísaná JUDr.
Miroslavom Durišom, PhD., notárom so sídlom M. Pišúta 13, Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 067019 zo dňa 28. 9. 2015, ktoré v súlade s § 44
ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 600,- eur s
príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Písomným podaním, doručeným 23. 11. 2015, postúpil súdny exekútor súdu námietky povinnej
proti exekúcii zo dňa 12. 11. 2015. Povinná odôvodnila svoju procesnú obranu proti exekúcii tým, že
pohľadávka vo výške 600,- eur je v plnej výške zaplatená priamo oprávnenému. Povinná pravidelne
telefonicky komunikovala s pracovníčkou bytového družstva, nakoľko vedela, že je v omeškaní s
poslednou platbou podľa notárskej zápisnice. Ústny prísľub, že všetko doplatí do konca roka 2015
splnila, preto je pre ňu exekučné konanie nepochopiteľné a z jej pohľadu ide o úplne zbytočné plytvanie

peniazmi oprávneného. Na základe uvedených skutočnosti povinná žiadala exekúciu zastaviť ako
nedôvodnú. K podaniu pripojila kópie poštových poukazov na sumu 100,- eur zo dňa 23. 9. 2015 a na
sumu 150,- eur zo dňa 24. 10. 2015 a originál potvrdenia vkladu v hotovosti 350,- eur zo dňa 11. 11.
2015 na účet oprávneného.

3. Oprávnení prostredníctvom právnej zástupkyne vo vyjadrení zo dňa 8. 12. 2015 uviedli, že návrh

na exekúciu splatnej pohľadávky bol podaný dôvodne. Povinná až po podaní návrhu, po opakovaných
urgenciách zo strany správcu bytového domu, zaplatila tri splátky dlhu, a to dňa 25. 9. 2015 sumu 100,-eur, dňa 27. 10. 2015 sumu 150,- eur a dňa 11. 11. 2015 sumu 350,- eur, v dôsledku čoho je povinná
uhradiť aj trovy konania súvisiace s podaním návrhu.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Medzi účastníkmi nebolo sporné, že povinná si splnila svoju povinnosť vyplývajúcu z exekučného
titulu čiastočnými úhradami zo dňa 25. 9. 2015 vo výške 100,- eur, zo dňa 27. 10. 2015 vo výške 150,-

eur a zo dňa 11. 11. 2015 vo výške 350,- eur.

8. V konaní tak bolo preukázané, že povinná po začatí exekučného konania uhradila oprávneným
pohľadávku vo výške 600,- eur. Splnením dlhu zaniklo právo priznané exekučným titulom, preto súd
v súlade s § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil. Na doplnenie

je potrebné poznamenať, že aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy bez ohľadu na to, v
ktorom štádiu exekučného konania či exekúcie došlo k zániku práva oprávneného, významnou je iba
skutočnosť, že sa tak stalo po vydaní exekučného titulu. S poukazom na uvedené už súd o podaných
námietkach povinnej proti exekúcii nerozhodoval.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Zákon ukladá exekučnému súdu rozhodnúť pri zastavení aj o trovách exekúcie súdneho exekútora.
Súdnemu exekútorovi bola dňa 3. 10. 2016 doručená výzva na uplatnenie a vyčíslenie trov, na ktorú
však nereagoval. Do dnešného dňa nedoručil súdu žiadne podanie. Nakoľko si súdny exekútor trovy
exekúcie v predmetnej veci neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

14. O trovách konania oprávnených rozhodol súd v súlade s ust. § 200 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku, podľa ktorého má oprávnený od povinného nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie pohľadávky. Nárok vznikne oprávnenému účastníkovi iba v prípade, ak bol s návrhom na
vykonanie exekúcie úspešný, resp. ak došlo k zastaveniu exekúcie v dôsledku splnenia povinnosti zo
strany povinného v priebehu exekučného konania alebo exekúcie.

15. Oprávnení si v návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 4. 9. 2015 uplatnili trovy exekučného konania
spočívajúce v zaplatenom poplatku 16,50 eur a v trovách právneho zastúpenia vo výške 54,96 eur za
vykonané dva úkony právnej pomoci (príprava a prevzatie, návrh na začatie konania po 19,09 eur a
dvakrát náhrada hotových výdavkov po 8,39 eur) podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

Nakoľko povinná uhradila vymáhanú pohľadávku až po začatí exekučného konania, oprávnení podali
v septembri roku 2015 návrh na vykonanie exekúcie dôvodne, a teda ich účelne vymáhaný nárokpredstavoval sumu 600,- eur. Po zohľadnení účelne vymáhaného nároku a v súlade s ust. § 10 ods.
1, § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky potom polovica základnej sadzby tarifnej odmeny za 1 úkon právnej
služby predstavuje 19,92 eur. Podľa § 15 písm. a), § 16 ods. 3 vyhlášky náhrada výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (tzv. režijný paušál) za 1 úkon v roku 2015 činí 8,39
eur. V súlade s vyššie uvedeným si oprávnení uplatnili odmenu za prevzatie a prípravu zastúpenia a
podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 38,18 eur a režijný paušál za dva úkony vo výške 16,78
eur, spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 54,96 eur. So zaplateným súdnym poplatkom zo žiadosti
o udelenie poverenia predstavujú trovy potrebné na účelne vymáhanie nároku sumu 71,46 eur, ktoré

zaplatí oprávneným povinná do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výrokoch o zastavení exekúcie a o nároku na náhradu trov konania, je
prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval mu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 Civilný
sporový poriadok).