Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116215392
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116215392.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Evou Benčovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, IČO: 35 937 874, korešpondenčná adresa: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., krajská
pobočka Banská Bystrica, Skuteckého 20, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: S. Č., W.. XX. XX.
XXXX, M. F. Y. XXXX/X, XXX XX F. F., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 113,99 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu v sume 113,99 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % zo sumy 113,99 Eur od 17. 09. 2015 do úplného zaplatenia dlžnej sumy, na účet žalobcu

vedený v Štátnej pokladnici, č. účtu: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, U.: XXXXXXXXXX, V.: XXXX,
a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, ktorá došla dňa 16. 08. 2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu v sume 113,99 Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
5,05 % zo sumy 113,99 Eur od 17. 09. 2015 do úplného zaplatenia dlžnej sumy a trovy konania
titulom vzniknutých nákladov v sume 1,55 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia,

na konkrétny účet žalobcu uvedený v žalobe. Má za to, že v danom prípade sú splnené zákonom
predpokladané podmienky na uplatnenie jeho nároku voči žalovanému na úhradu za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť dňa 18. 04. 2015, a to v zdravotníckom zariadení Nemocnica s poliklinikou F. D.
Roosevelta Banská Bystrica v dôsledku užitia alkoholu a návykových látok.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- Eur.

3. Zo súdneho spisu vyplýva, že podľa centrálnej evidencie adresa trvalého bydliska žalovaného je
uvedená v záhlaví tohto rozsudku. Súdu sa vrátila neprevzatá súdna zásielka zo strany menovaného
s poznámkou poštového doručovateľa, že adresát si túto v odbernej lehote neprevzal. Iná adresa
zistená nebola. Žalovanému bola doručená žaloba podľa § 116 ods. 2 CSP. V danom prípade súd
zverejnil oznámenie o podanej žalobe s prílohami a iné písomnosti na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke tohto súdu dňa 28. 03. 2017. Menovaný mal možnosť si súdne písomnosti prevziať osobne na
informačnom centre okresného súdu. V danom prípade sa žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia
tohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.4. Predmetom sporu bola žaloba žalobcu o uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť mu istinu v sume
113,99 Eur s príslušenstvom a trovy konania v sume 1,55 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

5. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žalovanému bola poskytnutá zdravotná
starostlivosť v Nemocnici s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, a to dňa 18. 04. 2015 v
dôsledku užitia alkoholu a návykových látok. Tomuto nasvedčujú listinné dôkazy: oznámenie zdravotnej
poisťovni, vyčíslenie liečebných nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia,

ako aj rozpis nákladov poskytnutej zdravotnej starostlivosti, výzva na úhradu nákladov adresovaná
žalovanému s pripojenou doporučenou zásielkou, predžalobná upomienka zo dňa 06. 11. 2015.

6. Podľa § 74 ods. 7 Zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach v znení neskorších predpisov,
je žalovaný poistencom žalobcu. Z tohto titulu žalobca uhradil menovanému náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v sume 113,99 Eur.

7. V zmysle § 42 ods. 4 písm. a) Zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení
neskorších predpisov, žalobca si uplatnil nárok voči poistencovi na úhradu za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť v rozsahu žalovanej sumy, ktorá mu bola poskytnutá v dôsledku užitia návykovej látky.

8. Dňa 04. 08. 2015 písomne vyzval žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov, ako
aj vzniknutých trov konania. Výzvu žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Pätnásťdňová lehota na
dobrovoľné splnenie povinností zo strany menovaného uplynula dňa 16. 09. 2015. Preto nasledujúcim
dňom sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu.

9. Podľa § 74 ods. 7 Zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach v znení neskorších predpisov,
dňomvznikuakciovejspoločnostiprechádzanaňupoistnýkmeň(§61)zdoterajšejzdravotnejpoisťovne
vrátane účtov poistencov a príslušnej dokumentácie. Ku dňu vzniku akciovej spoločnosti sú zakladateľ
a akciová spoločnosť povinní vyhotoviť zápisnicu, v ktorej sa uvedie opis poistného kmeňa a potvrdí sa
odovzdanie a prevzatie účtov poistencov a príslušnej dokumentácie.

10. Podľa § 42 ods. 4 písm. a) Zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení
neskorších predpisov, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného
režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu

alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním,

11. Po vykonanom dokazovaní okresný súd dospel k záveru, že žalobca preukázal uplatnený nárok
voči žalovanému ako poistencovi na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 18. 04. 2015, a
to v dôsledku užitia návykovej látky. Z predloženého vyčíslenia nákladov za túto poskytnutú zdravotnú

starostlivosť jednoznačne vyplýva, aký druh zdravotnej starostlivosti a ktorého dňa (18. 04. 2015)
bol žalovanému poskytnutý, kedy boli uhradené jednotlivé výkony zdravotnej starostlivosti a v akej
výške, čím vznikli žalobcovi náklady, ktoré si uplatnil predmetným žalobným návrhom. Výška nákladov
poskytnutej zdravotnej starostlivosti hlavne pozostáva zo sumy za lekársku službu prvej pomoci 109,06
Eur, spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky 4,93 Eur a náklady konania - poštovné 1,55 Eur. Súd

poznamenáva, že úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, je v zmysle § 6 ods. 1 písm. h)
Zákona č. 581/2004 Z. z., žalobca povinný vykonávať poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, čiže
zdravotníckemu zariadeniu, ktoré túto zdravotnú starostlivosť aj žalovanému poskytlo a jej výkony si
následne na základe zmluvy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti poskytovateľ vyúčtoval od žalobcu
(§ 7 citovaného zákona). Inak žalovaný ako poistenec žalobcu má možnosť overiť si vo svojom účte

poistenca rozsah poskytnutej zdravotnej starostlivosti (§ 16 ods. 3, 4 citovaného zákona).

12. Je nesporné, že v lehote splatnosti si žalovaný nesplnil riadne a včas svoju povinnosť a nezaplatil
žalobcovi vyúčtovanú cenu v celkovej výške 113,99 Eur a trovy konania titulom vzniknutých nákladov
v sume 1,55 Eur (poštovné). Doposiaľ tak neurobil. Žalovaný sa s plnením peňažného dlhu dostal do

omeškania od nasledujúceho dňa po uplynutí 15 - dňovej lehoty na dobrovoľné splnenie tejto povinnosti,
ktorá uplynula dňa 16. 09. 2015. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z. z. vznikol žalobcovi okrem nároku na zaplatenie žalovanej sumy aj nárok na zaplatenie
úroku z omeškania v zákonnej výške až do zaplatenia.13. Vzhľadom na uvedené okresný súd vyhovel žalobe žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu. Preto
prvým výrokom rozhodol tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu v sume 113,99 Eur

spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 113,99 Eur od 17. 09. 2015 do úplného
zaplatenia dlžnej sumy, na účet žalobcu vedený v štátnej pokladnici, Č.. Ú.M.: L. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, U.: XXXXXXXXXX, V.: XXXX, a to na konkrétny účet žalobcu uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

14. V danom spore si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania proti neúspešnej strane
pozostávajúci z nákladov v sume 1,55 Eur (poštovné). Preto súd druhým výrokom tohto rozsudku
vyslovil, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % od žalovaného, vychádzajúc z jeho plného úspechu v tomto spore (ust. § 255 ods. 1 CSP).

15. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške náhrady trov žalobcu vyšší súdny úradník

samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.