Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. júl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/364/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215564
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116215564.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti W. O., K.. XX.X.XXXX U. X. O., K.. X.X.XXXX, bytom u matky v konaní zastúpené opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky V. E., K.. XX.X.XXXX, bytom
V. O. XX, B. Š., zastúpená Mgr. Otom Salokym, advokátom, Hlavná 94, Prešov a otca P. O., K..
XX.XX.XXXX, bytom Q. Č.T. XX, V. v konaní o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp.zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 10.10.2014 tak, že z
v e r u j e mal. W. O., K.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. W. O. sumou vo výške 70,00 Eur mesačne, vždy do 15.dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.05.2016 opakovane do budúcna.

Dlžné výživné za obdobie od 01.05.2016 do 31.07.2017 vo výške 728,73 Eur, je otec oprávnený splácať
v splátkach po 20,00 Eur mesačne, spolu s bežným výživným, až do úplného vyrovnania dlhu, pod
následkom straty výhody splátok.

Z v e r u j e mal. X. O., K.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. X. O., K.. XX.XX.XXXX sumou vo výške 50,00 Eur
mesačne, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.05.2016 opakovane do
budúcna.

Dlžné výživné za obdobie od 01.05.2016 do 31.07.2017 vo výške 478,73 Eur je otec oprávnený splácať
v splátkach po 20,00 Eur mesačne, spolu s bežným výživným, až do úplného uhradenia dlhu, pod
následkom straty výhody splátok.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v otázke stretávania sa otca s mal. deťmi tak, že:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. W. O. každý párny týždeň v mesiaci, si bude otec brávať W.
od piatku do nedele za skutočnosti, že bude mať v práci rannú zmenu. V prípade, že v párny týždeň v
mesiaci bude mať p. O. poobednú zmenu v práci, bude si mal. syna brávať od soboty do nedele. Začiatok
stretnutia sa bude konať v piatok o 16.00 hod, alebo v sobotu o 10.00 hod. v mieste trvalého pobytu
dieťaťa. Záver stretnutia odovzdanie dieťaťa matke s bude konať v nedeľu o 18.00 hod. na mieste
trvalého pobytu dieťaťa. V prípade, že otec bude mať poobednú zmenu v práci, W. matke odovzdá matka

p. O.. Otec má povinnosť oznámiť matke týždeň vopred, či si syna vyzdvihne v piatok alebo v sobotu.Každý nepárny týždeň v mesiaci si bude otec brávať W. B. dňoch od stredy do piatku. Začiatok
stretnutia sa bude konať v mieste trvalého pobytu dieťaťa v stredu o 10.00 hod. alebo o 16.00 hod.
podľa pracovných zmien otca, čo otec matke vždy minimálne týždeň vopred oznámi. Záver stretnutie

a odovzdanie dieťaťa matke sa bude konať v piatok o 10.00 hod. alebo o 16.00 hod. v závislosti od
pracovných zmien otca na miesto trvalého pobytu.

V prípade neočakávaných udalostí, ako je napríklad choroba, budú rodičia prihliadať na potreby
maloletého syna a spôsob stretávania sa so synom prispôsobia aktuálnej situácii. Obidvaja rodičia majú

právo vziať dieťa na výlet, dovolenku alebo inú aktivitu na území Slovenskej republiky, ktorá bude trvať
10 dní za podmienok, že to druhému rodičovi oznámia minim. týždeň vopred. Právo na výlet alebo
dovolenku v tomto rozsahu majú obidvaja rodičia 1 krát ročne. V tomto čase sa dohoda nebude plniť
podľa uzatvorenej dohody.

Otec sa bude stretávať s mal. X. O. takto:

Vzhľadom na vek dieťaťa a skutočnosť, že je potrebné, aby si otec začal budovať hlbší vzťah k synovi
X., rodičia uzatvorili dohodu so zreteľom na najlepší záujem syna X.. Rodičia by si priali postupné
zvyšovanie kontaktu X. s otcom s cieľom dosiahnutia rovnakého modelu stretávania sa ako mal W.. X. je

naviazaný na matku a s otcom doteraz nestrávil dostatok času nato, aby sa s ním otec mohol stretávať
bez prítomnosti matky.

Rodičia sa dohodli, že prvotne sa otec bude stretávať s mal. X. za prítomnosti matky, v čase vyzdvihnutia
a odovzdania syna W.. Stretnutie bude trvať 2 hodiny. Postupne sa v uvedený čas bude môcť otec

kontaktovať s X. bez prítomnosti matky. Vyzdvihnutie a odovzdanie maloletého bude prebiehať v mieste
jeho trvalého pobytu. Následne sa bude môcť otec stretávať so synom na viac hodín, až celý deň,
bez prítomnosti matky v dňoch, kedy sa budú realizovať stretnutia s mal. W.. Ďalším krokom môže byť
strávenie noci maloletého X. u otca. Po prijatí jednotlivých krokov X. a vybudovanie si hlbšieho vzťahu
otca s X. sa môže naplniť cieľ a to realizovanie rovnakého modelu stretávania sa X. s otcom, ako má

nastavený syn W..

V prevyšujúcej časti návrh matky z a m i e t a.

V prevyšujúcej časti návrh otca z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podala dňa 1.8.2016 na Okresný súd Prešov návrh, ktorým žiadala, aby
súd zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXP XXX/XXXX zo dňa 10.10.2014 tak, že

maloletý W. O. bude zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bude zaviazaný prispievať na jeho
výživu sumou 140,-eur mesačne počnúc dňom 1.5.2016 opakovane do budúcna. Maloletý X. O. bude
zverenýdoosobnejstarostlivostimatkyazostranyotcaurčiťvýživnévovýške140,-eurmesačnepočnúc
dňom 1.5.2016 opakovane do budúcna. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti pochádzajú z jej
vzťahu s P. O.. Rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 27P 119/2014 zo dňa 10.10.2014

bola schválená rodičovská dohoda, ktorou bol maloletý Samuel baran zverený do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov v intervale 1:1 s dňom a hodinou striedania nedeľa 18.00 hod. bez určenia
vyživovacej povinnosti. V čase rozhodnutia súdu rodičia maloletého spolu nežili, krátko potom žili spolu v
spoločnejdomácnostiaspoločnesastaraliosyna.Striedavástarostlivosťosynatak,akobolaschválená
súdom sa nikdy nerealizovala. Dňa 3.1.2016 sa im narodil syn X. O.. Otec maloletých detí dňa 30.4.2016

opustil spoločnú domácnosť a odvtedy sa s deťmi stretával iba občas, matke dal za ten čas sumu 50,-
eur v hotovosti pre deti a raz kúpil hygienické potreby pre deti. Otec maloletých detí býva v spoločnej
domácnosti so svojou matkou, vo vzťahu k maloletému W. sa nijako nedožaduje, aby bola realizovaná
striedavá starostlivosť. Maloletý W. je na matku citovo naviazaný, je nepokojný a nervózny ak sa hovorí
o tom, že má ísť k otcovi. Matka maloletých detí poberá v súčasnosti rodičovský príspevok 203,20 eur,

prídavky na dve deti 47,04 eur mesačne. Maloletý X. trpí atopickým ekzémom s čím sú spojené zvýšenévýdavky na lieky a ošatenie. Za stravu pre seba a deti minie 200,-eur mesačne. Nájom bytu je vo výške
80,-eur mesačne, elektrina 90,-eur mesačne, So šatstvom pre deti matke pomáha jej sestra. Deťom
zakupuje oblečenie každé 4 až 6 týždňov v second hande za sumu 30,-eur, 30,-eur mesačne je výdavok

na plienky, 10 - 20,-weur mesačne na lieky, 10,-eur cestovné. S financovaním domácnosti jej od konca
apríla 2016 pomáhajú rodičia.
2. Otec maloletých detí v písomnom vyjadrení k podanému návrhu uviedol, že nesúhlasí so zmenou
súdneho rozhodnutia vo veci starostlivosti o maloletého W. O., pretože maloletý syn je citovo naviazaný
na matku ako aj otca. Syna si brával na víkendy k sebe domov, pokiaľ mu to matka umožnila. Chce

sa rovnako podieľať na výchove maloletého syna. Súhlasí s tým, aby bol maloletý X. O. zverený do
starostlivosti matky vzhľadom na jeho nízky vek a naviazanosť na matku a výšku výživného stanovil
na sumu 60,-eur mesačne. Ak by súd obe deti zveril do osobnej starostlivosti matky žiada o určenie
rozšíreného styku s deťmi. Výšku výživného žiada, aby súd stanovil na jedno dieťa vo výške 35,-eur
mesačne. Je dlhodobo práceneschopný, pričom výška jeho príjmu počas práceneschopnosti je 300,-
eur mesačne. Jeho zdravotný

stav mu neumožňuje naďalej pracovať v spoločnosti Kaufland, preto bude od 1.6.2017 evidovaný na
Úrade práce.
3. Opatrovník v konaní ÚPSVaR prešov v písomne podanej správe zo dňa 9.3.2017 uviedol, že maloleté

deti W. O., K.. XX.X.XXXX a X. O., K.. X.X.XXXX pochádzajú z rodičov V. E. U. P. O.. Rodičia
nežijú v spoločnej domácnosti. Rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 27P 119/2014 zo
dňa 10.10.2014 bola schválená rodičovská dohoda, ktorou bol maloletý W. O. zverený do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov v intervale 1:1 s dňom a hodinou striedania nedeľa 18.00 hod. bez
určenia vyživovacej povinnosti. Matka je na rodičovskom príspevku. Spolu s deťmi býva v jednoizbovom

mestskom nájomnom byte vo B. Š.. Otec jej pre deti prispieva sumou 56,-eur mesačne. Mesačné
výdavky matky sú 177,-eur nájom a elektrina, 30,-eur plienky, hygienické potreby 20,-eur, 20,-eur krém
na atopický ekzém pre maloletého W.. S otcom maloletých detí je matka v kontakte, W. bol u otca
počas jedného víkendu v mesiaci december 2016. V mesiaci januára 2017 sa stretnutie otca s deťmi
neuskutočnilo z dôvodu ochorenia detí. Matka uviedla, že komunikácia medzi ňou a otcom maloletý detí

ohľadne starostlivosti o deti sa upravila, čo potvrdila aj otec detí.
4. Matka maloletých detí na pojednávaní uviedla, že tento návrh podala z dôvodu, že jej mesačný príjem
pozostáva z rodičovského príspevku a prídavkov na deti, celkovo v sume 250,00 eur, za byt uhrádza
192,00 eur mesačne. Finančne jej pomáhajú rodičia. Žiadala, aby maloletý W. bol zverený do jej osobnej
starostlivosti, pretože striedavá osobná starostlivosť o syna sa nikdy nerealizovala. Maloletý W., nikdy

nebol týždeň u otca, otec nejaví záujem o syna. Maloletý W. začal chodiť k otcovi až posledných pár
mesiacov, niekedy na víkend, niekedy od piatka do soboty, od piatka do nedele, vtedy, keď otec zavolá,
že si ho chce zobrať. Otec výživné na deti neuhrádza, zaplatí až vtedy, keď podá trestné oznámenie na
políciu. K ďalším výdavkom na deti matky uviedla, že mesačne uhrádza za plienky 30,00 eur, hygienické
potreby 25,00 eur, prášok na pranie 20,00 eur, minimálne 100 eur za potraviny, spláca pôžičku, ktorú

brali v čase, keď žili s otcom maloletých detí spolu. zdravotný stav mal. W. je dobrý, X. má atopický
ekzém, kde musí mesačne doplácať 30,00 eur na špeciálne krémy.
5. Otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že je momentálne dlhodobo PN a z dôvodu jeho
práceneschopnosti je nútený dať výpoveď v Kauflande, kde pracuje, preto od 01.06.2017 sa chce
zaevidovať na úrade práce. Žije v prenajatom rodinnom dome, spolu s matkou, sestrou, manželkou, kde

za nájom uhrádzajú podľa toho, koľko sa spotrebuje elektriny, v zime je to okolo 200,00eur mesačne,
spolu je nájom 400,00 eur, on platí 200,00 eur, v lete okolo 150,00 eur mesačne. Cestovné do práce
má 30,00 eur, strava ho vychádza na 100 eur mesačne. Jeho manželka je dlhodobo PN, vybavuje
si invalidný dôchodok, momentálne je tehotná. Spláca exekúciu na zdravotnej poisťovni dlh vo výške
700,00 eur. V obchodnej spoločnosti Kaufland pracuje od 15.02.2016, predtým pracoval v spoločnosti

Learcorporation,odaugusta2014do31.01.2016.Ďalejuviedol,žeontrvánatom,abybolaumaloletého
W. realizovaná striedavá starostlivosť, kde on aj niekoľkokrát prišiel v nedeľu po syna k matke avšak
matka buď nebola doma alebo s ním nekomunikovala. Uviedol, že on by sa chce stretávať s deťmi čo
najčastejšie, chce sa rovnako podieľať na ich výchove ako matka. Otec maloletého v priebehu konania
predložil súdu pracovnú zmluvu uzavretú so spoločnosťou LIDL Slovenská republika v.o.s. s dohodnutou

mzdou vo výške 722,-eur s účinnosťou od 1.7.2017.6. Súd uložil rodičom maloletých detí povinnosť zúčastniť sa na referáte poradensko psycholických
služieb ÚPSVaR Prešov za účelom zlepšenia ich rodičovskej komunikácie ako aj uzavretia rodičovskej
dohody vo veci starostlivosti o maloleté deti. Rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v zmysle ktorej boli

obe maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky a stretávanie sa otca s maloletými deťmi bolo
upravené, tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým W. O. každý párny týždeň v mesiaci, si
bude otec brávať W. od piatku do nedele za skutočnosti, že bude mať v práci rannú zmenu. V prípade,
že v párny týždeň v mesiaci bude mať otec poobednú zmenu v práci, bude si maloletého syna brávať od
soboty do nedele. Začiatok stretnutia sa bude konať v piatok o 16.00 hod, alebo v sobotu o 10.00 hod. v

miestetrvaléhopobytudieťaťa.Záverstretnutiaodovzdaniedieťaťamatkesbudekonaťvnedeľuo18.00
hod. na mieste trvalého pobytu dieťaťa. V prípade, že otec bude mať poobednú zmenu v práci, Samuela
matke odovzdá matka otca maloletého.. Otec má povinnosť oznámiť matke týždeň vopred, či si syna
vyzdvihne v piatok alebo v sobotu. Každý nepárny týždeň v mesiaci si bude otec brávať W. v dňoch od
stredydopiatku.Začiatokstretnutiasabudekonaťvmiestetrvaléhopobytudieťaťavstreduo10.00hod.
alebo o 16.00 hod. podľa pracovných zmien otca, čo otec matke vždy minimálne týždeň vopred oznámi.

Záver stretnutie a odovzdanie dieťaťa matke sa bude konať v piatok o 10.00 hod. alebo o 16.00 hod.
v závislosti od pracovných zmien otca na miesto trvalého pobytu. V prípade neočakávaných udalostí,
ako je napríklad choroba, budú rodičia prihliadať na potreby maloletého syna a spôsob stretávania sa so
synom prispôsobia aktuálnej situácii. Obidvaja rodičia majú právo vziať dieťa na výlet, dovolenku alebo
inú aktivitu na území Slovenskej republiky, ktorá bude trvať 10 dní za podmienok, že to druhému rodičovi

oznámia minimálne týždeň vopred. Právo na výlet alebo dovolenku v tomto rozsahu majú obidvaja
rodičia 1 krát ročne. V tomto čase sa dohoda nebude plniť podľa uzatvorenej dohody. Otec sa bude
stretávať s maloletým X. O. takto: Vzhľadom na vek dieťaťa a skutočnosť, že je potrebné, aby si otec
začal budovať hlbší vzťah k synovi X., rodičia uzatvorili dohodu so zreteľom na najlepší záujem syna X..
Rodičia by si priali postupné zvyšovanie kontaktu X. W. otcom s cieľom dosiahnutia rovnakého modelu

stretávania sa ako maloletý W.. X. je naviazaný na matku a s otcom doteraz nestrávil dostatok času nato,
aby sa s ním otec mohol stretávať bez prítomnosti matky. Rodičia sa dohodli, že prvotne sa otec bude
stretávať s maloletým JU. za prítomnosti matky, v čase vyzdvihnutia a odovzdania syna W.. Stretnutie
bude trvať 2 hodiny. Postupne sa v uvedený čas bude môcť otec kontaktovať s X. bez prítomnosti matky.
Vyzdvihnutie a odovzdanie maloletého bude prebiehať v mieste jeho trvalého pobytu. Následne sa bude

môcť otec stretávať so synom na viac hodín, až celý deň, bez prítomnosti matky v dňoch, kedy sa budú
realizovať stretnutia s maloletým W.. Ďalším krokom môže byť strávenie noci maloletého X. u otca. Po
prijatí jednotlivých krokov X. a vybudovanie si hlbšieho vzťahu otca s X. sa môže naplniť cieľ realizovania
rovnakého modelu stretávania sa Jakuba s otcom, ako má nastavený syn W..
7. Z pripojeného spisu Okresného sudu Prešov pod sp. zn. 27P 119/2014 mal súd preukázané, že

rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 27P 119/2014 zo dňa 10.10.2014 bola schválená
rodičovská dohoda, ktorou bol maloletý Samuel baran zverený do striedavej osobnej starostlivosti
oboch rodičov v intervale 1:1 s dňom a hodinou striedania nedeľa 18.00 hod. bez určenia vyživovacej
povinnosti. V uvedenom čase bývali rodičia maloletého v spoločnej domácnosti, matka poberala
rodičovský príspevok 1914,-eur mesačne a prídavky na dieťa, bývali v podnájme, kde

uhrádzali mesačne 200,-eur. Otec pracoval v spoločnosti Lear Corporation s príjmom 450,-eur mesačne.
Maloletý syn bol v celodennej starostlivosti matky.
8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa
použijú primerane.
9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
10. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
11. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.13).12.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
14. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
16. Súd na základe vykonaného dokazovania zveril obe maloleté deti do osobnej starostlivosti matky,

ktorá sa o deti od ich narodenia osobne stará. Zároveň schválil rodičovskú dohodu o úprave styku
otca s maloletými deťmi, ktorá aj podľa názoru súdu spĺňa všetky atribúty najlepšej starostlivosti o
deti vzhľadom k ich veku a potreby poznania a stretávania sa s oboma rodičmi, aby bol zabezpečený
výchovný vplyv nielen matky ale aj otca na maloleté deti.
17. Pri určení výšky výživného zo strany otca vychádzal súd z odôvodnených potrieb maloletých detí,

príjmu matky, ktorá sa o deti osobne stará ako aj príjmových možností a schopností otca. Matka je v
súčasnosti na materskej dovolenke s mladším synom, jej príjmom je len rodičovský príspevok a prídavky
na deti. Matka si svoju finančnú situáciu nemôže momentálne zlepšiť z dôvodu osobnej starostlivosti o
maloleté deti. Otec nastúpil do zamestnania v spoločnosti LIDL, býva spoločne v prenajatom rodinnom
dome s manželkou, sestrou a matkou, spoločne znášajú nálady za bývanie. Maloletý W. je dieťaťom vo

veku štyroch rokov, je teda potrebné zabezpečiť, aby navštevoval predškolské zariadenia, čo si matka
doposiaľ pri svojich príjmoch nemohla dovoliť, pričom návšteva predškolského zariadenia je pre dieťa
v každom ohľade prospešná a prispieva k rozvoju jeho osobnosti. Súd určil výživné na maloletého
Samuela vo výške 70,-eur mesačne, čo súd považoval za adekvátne k potrebám dieťaťa
ako aj jeho potrebe postupnej socializácie. U maloletého X. určil súd výživné zo strany otca vo výške

50,-eur mesačne. Maloletý X. je dieťaťom vo veku jedného roka, je v celodennej starostlivosti matky,
pričom vyššie náklady na jeho starostlivosť sú z dôvodu nákladov na hygienické potreby a stravu ako aj
s poskytnutím zdravotnej starostlivosti z dôvodu atopického ekzému u maloletého. Takto určené výživné
zo strany otca na obe maloleté deti zodpovedá príjmovým možnostiam a schopnostiam otca s ohľadom
na výšku jeho príjmu ako aj potrebám maloletých detí.

18. Súd určil otcovi aj povinnosť uhradiť dlžné výživné od 1.5.2016, teda od kedy otec opustil spoločnú
domácnosť, pričom súd pri výpočte dlžného výživného u oboch maloletých detí zohľadnil všetky platby
uskutočnené otcom v prospech detí preukázané v konaní ako aj platenie výživného otcom maloletých
detí v zmysle vydaného neodkladného opatrenia.
19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

.
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.