Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. júl 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203392
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217203392.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: B. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O.
O. XXXX/XX, XXX XX K., právne zastúpeného: JUDr. Eva Hudáková, advokátka so sídlom Dlhý rad 17,
085 01 Bardejov, proti žalovanému: M. W., G.. XX.XX.XXXX, E. K. K., E..Č.. Ú. G. Z.Ý. E. U. A. P., o
náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.746,- € v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.04.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 2.746,00 Eur a súdny poplatok vo výške 165,00 Eur s tým, že trovy právneho
zastúpenia si neuplatňuje. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 17.02.2016 v čase okolo 20:00

hod. pred obytným blokom na ul. O. O.Ň. v Bardejove ho žalovaný fyzicky napadol, pričom mu spôsobil
zranenie, ktoré si vyžiadalo liečenie spojené s pracovnou neschopnosťou v trvaní 51 dní. Žalovaný
bol za uvedený skutok odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bardejov sp.zn. 2T/131/2016 zo
dňa 23.6.2016 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona
a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k úhrnnému trest odňatia slobody
v trvaní 30 mesiacov so zaradením do výkonu trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Trest

vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Ružomberku. Žalobca si uplatňuje náhradu za
spôsobený úraz vyčíslenú znalcom MUDr. M. C., znalcom z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie
súdne lekárstvo znaleckým posudkom č. 150/2016, ktorý ohodnotil žalobcovi zranenie bodmi 160 x
17,16 Eur - hodnota určená podľa § 5 ods. 4 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a sťaženie
spoločenského uplatnenia v znení neskorších predpisov sumou 2.746,00 Eur.

2. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.), súd môže aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) C.s.p. rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd uznesením zo dňa 04.05.2017 č.k. 5C/7/2017-12 uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote
15 dní písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný
bol poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudkupre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému doručované dňa 09.05.2017, pričom do dnešného dňa
žalovaný nedoručil súdu žiadne podanie.

4. Keďže v danej veci boli splnené podmienky podľa ustanovenia § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p., súd
vo veci rozhodol na základe predložených listinných dôkazov bez nariadenia ústneho pojednávania. V
súlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením, t.j. tento
oznam bol vyvesený od 21.06.2017 do 03.07.2017.

5. V tomto spore ide o žalobu podľa ustanovenia § 137 písm. a) C.s.p. a boli splnené podmienky v
zmysle ustanovenia § 273 C.s.p., preto súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
Podľa ustanovenia § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

7. Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka, uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

8. Podľa § 444 Občianskeho zákonníka, pri škode na zdraví sa jednorazove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

9. Postupom podľa § 275 C.s.p. súd uvádza, že žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému

zaplatenia náhrady škody a to bolestného, pričom právnym dôvodom vydania rozsudku pre zmeškanie
bolo nesplnenie povinnosti podľa § 273 písm. a) C.s.p. žalovaným.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 262 ods. 1 C.s.p. s tým, že žalobca mal plný úspech vo veci a patrila by mu náhrada trov konania

v celom rozsahu. Žalobca si náhradu trov právneho zastúpenia vyslovene neuplatnil a požadoval iba
náhradu súdneho poplatku vo výške 165,- Eur. Avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalobca je osobne
oslobodený od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. i) zákona č. 71/1992 Zb. žiadna poplatková
povinnosť mu v konaní nevznikla. Vzhľadom na uvedené súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal,
keďže žiadne trovy konania, ktoré by si uplatnil mu v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) C.s.p.). V tomto prípade
je potrebné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov, v 3
písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) C.s.p., môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať (§ 277 ods. 1 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 C.s.p.).Návrh podľa § 277 ods. 1 a 2 C.s.p. môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).