Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Csp/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116221468
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116221468.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Romanom Reištetterom v právnej veci žalobcu A. O.

O.,Q..A..,A.A.M.G.XX/a,K.,T.:XXXXXXXX,vkonanízastúpenomJakubčák,advokátskakancelária,
s. r. o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému M. M., G.. XX. XX. XXXX,
E. K. P. XXX/XX, K. K., o zaplatenie 147,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 147,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne
- zo sumy 2,04 Eur od 07. 03. 2015 do zaplatenia,
- zo sumy 3,00 Eur od 27. 05. 2015 do zaplatenia,

- zo sumy 3,00 Eur od 25. 06. 2015 do zaplatenia,
- zo sumy 3,00 Eur od 25. 11. 2015 do zaplatenia,
- zo sumy 3,00 Eur od 26. 08. 2015 do zaplatenia,
- zo sumy 3,00 Eur od 25. 09. 2015 do zaplatenia,
- zo sumy 3,00 Eur od 27. 10. 2015 do zaplatenia,
- zo sumy 3,00 Eur od 25. 07. 2015 do zaplatenia,
- zo sumy 10,00 Eur od 29. 04. 2016 do zaplatenia,

- zo sumy 78,53 Eur od 23. 01. 2016 do zaplatenia,
- zo sumy 36,38 Eur od 15. 03. 2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia voči žalovanému
vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21. 11. 2016 domáhal zaplatenia 147,95 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2,04 Eur od 07. 03. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00
Eur od 27. 05. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 25. 06. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00

Eur od 25. 11. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 26. 08. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00
Eur od 25. 09. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 27. 10. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00
Eur od 25. 07. 2015 do zaplatenia, zo sumy 10,00 Eur od 29. 04. 2016 do zaplatenia, zo sumy 78,53
Eur od 23. 01. 2016 do zaplatenia a zo sumy 36,38 Eur od 15. 03. 2016 do zaplatenia a náhrady trov
konania. V žalobe uviedol, že ako dodávateľ uzavrel so žalovaným zmluvu o odbere zemného plynu,
z ktorej žalobcovi vyplývala povinnosť dodávať zemný plyn a žalovanému povinnosť za dodaný zemný
plyn zaplatiť dohodnutú sumu. Žalobca vystavil žalovanému za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré však

žalovaný riadne a včas nezaplatil, ani napriek zaslanej predžalobnej výzve. K žalobe pripojil listinné
dôkazy - duplikáty faktúr č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č..XXXXXXXXXX Q. Č.. XXXXXXXXXX, výzvy alebo upomienky na zaplatenie pohľadávky, pokus o zmier,
zmluvu o združenej dodávke plynu a odstúpenie od zmluvy.

2.Súdvskrátenomkonanívydalplatobnýrozkazč.k.8Csp/132/2016-52zodňa09.01.2017,ktorývšak
nebol žalovanému doručený do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č. k. 8Csp/132/2016 - 70 zo dňa
05. 05. 2017 zrušil. Súd zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni,
evidencii väzňov a šetrením pobytu policajným zborom. Podľa § 116 ods. 2 C. s. p. súd zverejnil na
úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o doručení opisu žaloby s prílohami, potvrdením o

pridelení veci, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie. Žalovaný si písomnosti neprevzal.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi

predloženými žalobcom a zistil:

5. Skutkový stav je nesporný a vyplývajúci z predložených listinných dôkazov. Žalobca so žalovaným
uzavrel zmluvu o združenej dodávke plynu, z ktorej žalovanému vyplývala povinnosť mesačne platiť za
dodávky plynu podľa dohodnutého druhu tarify. Z predložených faktúr/účtovných dokladov za obdobie

mesiacov február 2015, má a jún 2015, august - december 2015, február a apríl 2016 bolo preukázané,
že žalovaný neuhradil riadne a včas faktúry č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX,
Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX Q. Č.. XXXXXXXXXX, v celkovej sume 147,95 Eur. Žalovaný
v konaní neuviedol žiadne skutkové tvrdenia a neoznačil žiadne dôkazy, ktoré by nárok žalobcu

spochybňovali či rozporovali.

6. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. o energetike (ďalej len „zákon o energetike“) zmluvou o dodávke plynu sa
zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu
sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

7. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým právnym vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Žalovaný, ako vyplýva z vykonaného dokazovania, nezaplatil cenu poskytnutých dodávok zemného
plynu služieb za obdobie mesiacov február 2015, má a jún 2015, august - december 2015, február a
apríl 2016 v celkovej sume 147,95 Eur. Vzhľadom na to, že v konaní bolo preukázané, že žalobca dodal

žalovanému zemný plyn, pričom žalovaný do dňa rozhodnutia súdu vo veci nepreukázal, že si splnil
voči žalobcovi svoje povinnosti uhradiť cenu dodaných služieb, posúdil súd nárok žalobcu na zaplatenie
mesačných jednorazových a pravidelných platieb ako dôvodný. Žalovaný je so zaplatením svojho dlhu v
omeškaní, a to dňom nasledujúcim po splatnosti každej z neuhradených faktúr, pričom od 10. 09. 2014
do 15. 03. 2016 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,05 %. Preto súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 147,95 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 2,04 Eur od 07. 03. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 27. 05. 2015 do
zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 25. 06. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 25. 11. 2015 do
zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 26. 08. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 25. 09. 2015 do
zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 27. 10. 2015 do zaplatenia, zo sumy 3,00 Eur od 25. 07. 2015 do

zaplatenia, zo sumy 10,00 Eur od 29. 04. 2016 do zaplatenia, zo sumy 78,53 Eur od 23. 01. 2016 do
zaplatenia a zo sumy 36,38 Eur od 15. 03. 2016 do zaplatenia.11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalobca, pretože súd jeho žalobe
vyhovel v celom rozsahu. Podľa § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.

Banská Bystrica 30. 06. 2017