Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Martin

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10C/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717208842
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Berešíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717208842.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: B. M., C.. XX.XX.XXXX, S. Š. XX, XXX XX M., zast.: BENČÍK
&PARTNERSADVOKÁTSKAKANCELÁRIA,s.r.o.,sosídlomFrantiškánskenámestie4,08001Prešov,
proti žalovanému: Peter Bartalský - CEDER - Zrubové stavby, s miestom podnikania 038 23 Dubové
162, IČO: 33 228 311, o zaplatenie 15 792,00 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobnýmnávrhom,doručenýmsúdudňa12.06.2017sažalobcadomáhal,abysúdvydalrozhodnutie,
ktorým by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť sumu 15 792,00 € a nahradiť mu trovy konania.

2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 15.06.2017 žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu vyzval,
aby zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 947,50 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva
bola doručená dňa 20.06.2017. Žalobca zaplatil súdny poplatok dňa 14.7.2017, teda po uplynutí lehoty
určenej súdom, hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v zastavení
konania.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, dovolania
alebo kasačnej sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie zastavil podľa
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
Žalobca nezaplatením súdneho poplatku procesne spôsobil zastavenie konania, preto nárok na náhradu
trov konania má žalovaný, ktorému však trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, že žiadna zo
strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 C.s.p.).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.