Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/394/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210217639
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4210217639.19

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcov v rade I. KomBit-Alarm spol.s.r.o., so sídlom:
Elektrárenská č.3 Komárno 945 01 a v rade II. Rádioklub OM3RJB, Elektrárenská č. 3 Komárno 945 01,
obajazhodnezast.advokátkou:JUDr.SylviouFilipovou,Radvanská1Bratislava81101protižalovaným:
v rade A/ L. E., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX H. XXX XX, v rade B/ JUDr. M. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom D. XXX/X H. XXX XX a v rade C/ MUDr. M. E., nar. XX.X.XXXX D. XXX/X H. XXX XX. v konaní

o určenie práva vecného bremena takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomným podaním z dňa 20.12.2010, ktoré označil ako: „Žaloba o určenie práva

zodpovedajúceho vecnému bremenu a na jeho trpenie podľa § 151o ods. 1 Obč. zák. a § 80 písm. b),
c) Obč. súd. por.“ a doručil súdu dňa 22.12.2010 sa domáhal práva na určenie práva zodpovedajúceho
vecnému bremenu a na jeho trpenie.... ako aj nároku na náhradu trov konania.

2. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 CSP.

3. V zmysle § 145 ods. 2 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Na základe § 146 ods. 1 CSP platí, že súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. V zmysle uvedených súd rozhodol tak, že konanie sčasti, tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia

uvedené zastavil, nakoľko žalobca po meritórnom otvorení pojednávania zobral späť žalobu sčasti a to
so súhlasom žalovanej strany v rade I. a žalovanej strany v rade II. podľa § 145 a § 146 CSP.

6. Žalobca svojím podaním z č. l. 331 a nasl. ktoré doručil súdu dňa 22.05.2017 zobral žalobu späť v
celom rozsahu a to po meritórnom otvorení pojednávania, žalované osoby so späťvzatím žaloby súhlasili
ako je zrejmé z č. l. 339-341 súdneho spisu a z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

7. V zmysle § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

9. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník.

11. Výnimočne súd podľa § 257 CSP neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa, ako je zrejmé z obsahu spisového materiálu je zrejmé že po späťvzatí žaloby
žalované osoby v rade A/ až v rade C/ so späťvzatím žaloby súhlasili a žiadna zo strán sporu si nárok

na náhradu trov konania neuplatnila preto súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto konania uvedené.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.