Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoPr/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714206490
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8714206490.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Petra Straku a JUDr. Michala Boroňa v právnej veci žalobcu : C.. G. E., nar.: XX.XX.XXXX,
bytom X. XX/XX, XXX XX P., právne zastúpeného JUDr. Milan Sivý, advokát, so sídlom Nám. sv.
Egídia 1116, 058 01 Poprad, proti žalovanému : CHICAGO, s.r.o., IČO: 31 681 891, so sídlom Hlavná
499/19, 059 21 Svit, právne zastúpeného JUDr. Alžbeta Čalfová, advokát, so sídlom Tatranská Lesná

10, 059 60 Vysoké Tatry, v konaní o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod sp. zn.
12Cpr 13/2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a sa späťvzatie žaloby, z r u š u j e sa rozsudok a konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 12Cpr/13/2014 - 246 zo

dňa 25.01.2016 rozhodol o určení, že okamžité skončenie pracovného pomeru vykonané písomným
podaním spoločnosti CHICAGO, s.r.o., Hlavná ul. 449/19, Svit zo dňa 7.(8.).4.2014 je neplatné a
pracovný pomer medzi účastníkmi naďalej trvá. Žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcovi trovy
konania predstavujúce odmenu právneho zástupcu v sume 704,02 Eur k rukám právneho zástupcu do
3 dní od právoplatnosti rozsudku a rovnako tiež povinnosť uhradiť súdny poplatok za konanie vo výške
99,50 Eur na účet tamojšieho súdu Poprad do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Žiadal, aby odvolací
súd uznal, že žaloba žalobcu nie je dôvodná a zrušil rozsudok súdu prvej inštancie.

3. Skôr ako odvolací súd rozhodol o podanom odvolaní žalovaného proti napadnutému rozsudku, resp.
po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie a pred tým ako predmetný rozsudok súdu prvej inštancie

nadobudol právoplatnosť, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 03.04.2017
a doručeným súdu prvej inštancie dňa 06.04.2017 uviedol, že medzičasom došlo k mimosúdnemu
vysporiadaniu veci medzi žalobcom a žalovaným, a to na základe uzatvorenia Dohody o urovnaní
zo dňa 02.03.2017, z tohto dôvodu vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť v zmysle § 144 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok a žiadal, aby súd konanie zastavil podľa § 145 ods.
1 C.s.p.. Uviedol tiež, že na základe vzájomnej dohody oboch účastníkov v predmetnom konaní tak

žalobca, ako aj žalovaný si náhradu trov konania neuplatňujú. Právnemu zástupcovi žalovaného bola
dňa 17.05.2017 doručená výzva, aby sa v stanovenej lehote vyjadrila, či v zmysle § 370 C.s.p. súhlasí
so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu s poučením, že ak so späťvzatím nesúhlasí, aby uviedol vážne
dôvody, pre ktoré so späťvzatím nesúhlasi. K predmetnému späťvzatiu žaloby sa žalovaný nevyjadril,
čím so späťvaztím nesúhlas z vážnych dôvodov nevyjadril.4. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie
(po vydaní rozsudku), avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, o späťvzatí žaloby po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie rozhoduje odvolací súd.

5. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vyhlásení
rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného rozsudku,
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný ako protistrana nevyslovil nesúhlas so späťvzatím,

s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods.
1 a 2 C.s.p. pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).