Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417210681
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4417210681.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti: D. W., nar. XX.X.XXXX, a E. W., nar.
XX.X.XXXX, deti rodičov: N. W., nar. X.XX.XXXX, bytom T. XXX, v konaní zast.: AK Višňovská s.r.o., so
sídlom Majzonovo námestie 2A, Nové Zámky, a matka W. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom T. XXX, t. č.
M. XX/XX, O., v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí dňa 23.5.2017 doručil Okresnému súdu Nové Zámky návrh vo veci samej
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom spolu s návrhom na vydanie
neodkladného opatrenia. Následne Okresný súd Nové Zámky dňa 20.6.2017 postúpil predmetnú vec
na Okresný súd Komárno, nakoľko bol toho názoru, že bydlisko maloletých detí je v obvode Okresného

súdu Komárno.

2. Otec maloletých detí v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 19.5.2017 žiadal, aby
súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým upraví stretávanie sa otca s maloletým D. tak, že otec bude
oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny týždeň od piatku 17.00 hod. do nedele 18.00 hod.. Svoj
návrh odôvodnil najmä tým, že matka spolu s maloletými deťmi sa v novembri 2016 odsťahovala do

Komárna k svojej matke. Otec maloletých detí uviedol, že nesúhlasil s odsťahovaním sa matky, nakoľko
on má rád svoje deti a má záujem podieľať sa na ich výchove. Tvrdil, že matka maloletých detí mu bráni
v pravidelnom stretávaní sa s deťmi. Bol toho názoru, že s D. má veľmi pekný vzťah a syn sa s ním chce
stretávať a tráviť s ním čo najviac času. Tiež poznamenal, že má záujem stretávať sa aj s E. a starať sa
oň, aby ho maloletý od malička poznal a aby si vedeli vytvoriť vzťah.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 27.6.2017 súd zistil, že matka
spolu s maloletými deťmi sa zvykne zdržiavať u svojej matky v jednoizbovom byte, pričom však má
aj vlastnú domácnosť na adrese M. 5, O.. Úrad vykonal šetrenie bytových a sociálnych pomerov na
uvedenej adrese, pričom bolo zistené, že matka s maloletými deťmi býva v jednoizbovom byte. Kuchyňa
je kompletne zariadená spotrebičmi, kuchynským stolom, stoličkami a chladničkou. V izbe sa nachádza
veľká posteľ, skriňa, televízor a množstvo detských hračiek. Úrad uviedol, že v čase šetrenia bola čistota

a hygiena na veľmi dobrej úrovni. Matka maloletých detí tvrdila, že vôbec nebráni otcovi v styku s
maloletýmideťmi.Uviedla,žemaloletýD.zvyknebyťvosobnejstarostlivostiotcaajviactýždňov.Úradna
záver konštatoval, že matka maloletých detí má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie riadnej
osobnej starostlivosti o maloleté deti.

4. Súd zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 23.6.2017 zistil, že otec

maloletých detí býva v jednoposchodovom rodinnom dome u svojich rodičov, kde má k dispozícii jednu
izbu, ktorá je účelne zariadená nábytkom a dvojlôžkovou posteľou, kde spí aj maloletý D., ak je u otca.Ďalej bolo zistené, že otec maloletých detí má zabezpečený dostatok oblečenia potrebného pre rôzne
ročné obdobia a množstvo hračiek. V čase šetrenia poriadok a hygiena boli na požadovanej úrovni. Otec
maloletých detí úradu uviedol, že maloletý D. k nemu chodieval, prostredie rodičovského domu je mu

známe, no maloletý Oliver je ešte malý, preto u otca neprespáva, je naviazaný na matku. Úrad na záver
konštatoval, že otec maloletých detí má zabezpečené vhodné rodinné, bytové a sociálne pomery pre
zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti.

5. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a
spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť

najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

7. Ku dňu podania návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia rodičia maloletých detí nežijú
v spoločnej domácnosti. V súčasnosti matka spolu s maloletými deťmi býva v jednoizbovom byte v

Komárne, teda fakticky matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti. Podľa udania otca
maloletý D. zvykol k nemu chodievať, avšak maloletý E. ešte u neho neprespával, nakoľko je maličký a
naviazaný na matku. Otec maloletých detí žiadal neodkladným opatrením len upraviť styk s maloletým
D..

8. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za to, že dôvody, pre ktoré bol otcom podaný návrh na vydanie
neodkladného opatrenia nie sú takými dôvodmi, aby súd mohol o nich rozhodnúť v kladnom zmysle.
Súd dospel k záveru, že pokiaľ ide o styk maloletého D. s otcom, nie je potrebné, ako to žiada otec vo
svojom návrhu, ho dočasne upraviť, nakoľko maloleté dieťa sa v súčasnosti stretáva s otcom pravidelne.
Navyše zo správ Úradov práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno a Nový Zámky jednoznačne vyplýva,

že maloleté dieťa u otca zvykne aj prespávať. To v čase vykonaného šetrenia úradu potvrdil aj sám otec
maloletéhodieťaťa.Pretovdanomprípadeneexistujenaliehavápotrebadočasnejúpravyvzťahovmedzi
účastníkmi v uvedenom smere. Otec v návrhu neopísal žiadne také skutočnosti, ktoré by svedčili tomu,
že je problém s faktickým stavom, že by matka skutočne bránila tomu, aby maloletý D. sa stretával s ním.
Súd konštatuje, že otec v návrhu neosvedčil naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov, bezprostrednú

ujmuhroziacumaloletémudieťaťuodôvodňujúcuokamžitýzásahsúduformounariadenianeodkladného
opatrenia, preto súd rozhodol tak, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia zamietol.

9. Súd zároveň poznamenáva, že v konaní vo veci samej súd vykoná dokazovanie a na základe
výsledkov tohto dokazovania rozhodne o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k obom

maloletým deťom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.