Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/909/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111226507
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2111226507.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. verita, s.r.o., so sídlom Miletičova 5B, 821
08 Bratislava - Ružinov, proti povinnému: X. B., Z.. XX.XX.XXXX, B. E. XX, XXX XX E., vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, so sídlom Exekútorského úradu Kmeťkova 30, 949 01 Nitra,
pre vymoženie sumy 1.150,97 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,

rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa podal dňa 06.12.2011 na tunajší súd žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona NRSR č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie zo dňa 11.11.2011 a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s. v Bratislave, sp. zn.
IIC0410031 zo dňa 08.04.2011.

2. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

3. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením

zamietne. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 8Er/909/2011 - 19 zo dňa 30.01.2012 bola žiadosť súdneho

exekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúciezamietnutá.Vočitomutouzneseniusaoprávnený
prostredníctvom právneho zástupcu odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim uznesením č. k.24CoE/75/2013 - 39 zo dňa 29.05.2013 napadnuté uznesenie potvrdil. Vzhľadom na to, že uznesenie
Okresného súdu Trnava v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa
22.07.2013, v zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku súd exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd rozhodoval o trovách exekučného konania.

Súdnemu exekútorovi bola dňa 21.10.2013 doručená výzva na vyčíslenie trov exekučného konania
a zaslanie exekučného spisu v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Súdny exekútor
na predmetnú výzvu nereagoval, trovy exekúcie si neuplatnil a preto súd rozhodol tak, že súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznal.

9. V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.