Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/261/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316210925
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316210925.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej

veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Žilina, Hodžova č. 11, proti
žalovanému: R. K., X.. X.X.XXXX, L. D., H. XXXX/XX, o zaplatenie 850,60 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 898,26 Eur s 5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 985,91 Eur od 18.9.2015 do 13.10.2015, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 850,60 Eur od 14.10.2015 do zaplatenia a spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
46,08 Eur od 18.9.2015 do zaplatenia.
Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

Priznanú istinu, úrok z omeškania a náhradu trov konania je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi v
pravidelných mesačných splátkach vo výške 100,- Eur vždy do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca,
počínajú mesiacom september 2017 a to až do úplného zaplatenia priznanej istiny, úrokov z omeškania
a náhrady trov konania. Nezaplatením čo len jednej splátky sa stáva splatnou celá nezaplatená časť
priznanej istiny, úrokov z omeškania a náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.6.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu sumy 850,60 Eur s prísl. a k náhrade trov konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že
dňa XX.X.XXXX uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXX, na základe ktorej

poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 1 000,- Eur. Poskytnutý úver a úroky sa
žalovanýzaviazalsplácaťvpravidelnýchmesačnýchanuitnýchsplátkachacelýúverajspríslušenstvom
bol žalovaný povinný splatiť do 15.4.2020. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo dňa 17.9.2015 vyzvaný na predčasné splatenie
poskytnutého úveru v lehote do 27.9.2015. Napriek výzve pohľadávka žalobcu uhradená nebola
a ku dňu predčasného zosplatnenia (17.9.2015) predstavovala 1 093,65 Eur a pozostávala z:

- istiny poskytnutého úveru vo výške 985,91 Eur (do dňa zosplatnenia žalovaný na istinu uhradil sumu
14,09 Eur);

- úrokov vo výške 46,08 Eur (predstavuje dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný
splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatenia. Úroková sadzba bola
dojednaná vo výške 17,90 % ročne);

- úrokov z omeškania vo výške 0,42 Eur (každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po
jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne);- poplatkov vo výške 60,- Eur a to za upomienky (15,- Eur za každú) a výzvu na predčasné splatenie
úveru (30,- Eur). Ceny sú uplatnené v zmysle Sadzobníka poplatkov;

- poplatkov za poistenie schopnosti splácať úver vo výške 1,24 Eur, ktoré sú účtované na ťarchu
úverového účtu, pričom ich výška vyplýva priamo zo Zmluvy, bod 1.2.

2. Žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania žaloby uskutočnil úhrady spolu vo výške 135,31 Eur,
o ktoré bola istina pohľadávky žalobcu znížená.

3. Súd žalovanému zaslal podanú žaloba spolu s jej prílohami, ako aj s výzvou na vyjadrenie sa k nej.
Žalovaný však na výzvu nereagoval žiadnym spôsobom.

4. Na pojednávanie, ktoré bolo v danej veci konané dňa 27.6.2017 sa osobne dostavil len žalovaný.
Žalobca svoju neprítomnosť však vopred písomne ospravedlnil, a to podaním súdu doručeným dňa

22.5.2017. V predmetnom podaní súčasne uviedol, že súhlasí aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez
jeho osobnej účasti. Súd teda vo veci konal v neprítomnosti žalobcu. Žalovaný pred súdom uviedol,
že nárok uplatnený žalobou je ochotný zaplatiť v splátkach po 100,- Eur mesačne. Súdu predložil k
nahliadnutiu výplatné pásky, ktorými preukázal , že jeho mesačný príjem sa pohybuje okolo 500,- Eur. Z
uvedenej sumy je mu zrážané výživné zhruba vo výške 250,- Eur až 260,- Eur mesačne. Z výplaty mu

zostáva suma okolo 150,- Eur. Vyživovacia povinnosť mu bude trvať do konca augusta 2017, preto je
uplatnený nárok ochotný začať splácať počínajúc mesiacom september 2017.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: Zmluva o úvere č.
XXXXXXXXXXXXXXXX B. G. XX.X.XXXX, Všeobecné obchodné podmienky žalobcu, Upomienka zo

dňa 20.7.2015, Výzva na predčasné splatenie úveru zo dňa 17.9.2015, Sadzobník poplatkov žalobcu,
prehľad splácania úveru žalovaným do predčasného zosplatnenia a po predčasnom zosplatnení, stav
omeškaných splátok na úvere, prepočet zmluvných úrokov a prepočet úrokov z omeškania, ako aj s
ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6. Žalobca so žalovaným dňa XX.X.XXXX uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
Č.. XXXXXXXXXXXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička (bezúčelový úver)
vo výške 1 000,- Eur s fixnou úrokovou sadzbou vo výške 17,9 % ročne. Poplatok za poskytnutie úveru
bol 30,- Eur a poplatok za poistenie schopnosti splácať úver 0,62 Eur. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý
úver splatiť prostredníctvom 60-tich pravidelných mesačných splátok vo výške 25,49 Eur, splatných vždy

k 15.-temu dňu v tom ktorom mesiaci. Termín splatnosti prvej splátky bol 15.5.2015. Konečná splatnosť
úveru bola 15.4.2020. Výška ročnej percentuálnej miery nákladov (RPMN) bola 21,45 % (priemerná
RPMN 34,42 %). Celková čiastka, ktorú žalovaný bol povinný splatiť predstavovala
sumu vo výške 1 559,40 Eur. Úrok z omeškania bol dojednaný na 5 % ročne. Poplatok za upomienku
bol 15,- Eur a za výzvu 30,- Eur. Po čerpaní úveru žalovaný svoju povinnosť splácať ho však riadne a

včas neplnil, čím sa s plnením svojej povinnosti dostal do omeškania. Do dňa zosplatnenia žalovaný na
istinu uhradil len sumu vo výške 14,09 Eur. Žalovanému bola pred podaním žaloby zaslaná výzva na
uhradenie vzniknutého dlhu ako aj opakované upozornenie, na ktoré však žalovaný žiadnym spôsobom
nereagoval. Dôsledkom porušenia povinností zo strany žalovanej bolo vyhlásenie predčasnej
splatnosti celého úveru, pričom ku dňu predčasného zosplatnenia, t.j. ku dňu 17.9.2015 predstavovala

sumu vo výške 1 093,65 Eur a pozostávala z vyššie uvedených položiek. Po zosplatnení úveru
žalovaný uhradil ešte sumu vo výške 135,31 Eur.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnejalebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech

spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

8. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

9.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa spotrebiteľom
rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa písm. b) cit. ustanovenia, sa na účely tohto zákona veriteľom rozumie fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa písm. d) cit. ustanovenia, sa na účely tohto zákona zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 písm. f) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín

konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa ods. 2 písm. g) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru
a podmienky upravujúce jeho čerpanie.

Podľa ods. 2 písm. i) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o
všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru.

Podľa ods. 2 písm. j) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov.Podľa ods. 2 písm. k) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa ods. 2 písm. m) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky

splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú
platiť bez amortizácie istiny.

Podľa ods. 2 písm. n) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých
účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné,

spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými
poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky
môžu zmeniť.

Podľa ods. 2 písm. o) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania
spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 písm. y) cit. ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú
podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených
do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za

príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k),

r) a y).

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ( platného a účinného od 1.2.2013), ktorým sa vykonávajú
niektoréustanoveniaObčianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškania jeo5percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol záväzkový
vzťah nakoľko došlo medzi nimi k platnému uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Na základe tejto
zmluvy boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré bol povinný žalobcovi splácať. Nakoľko

žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas neplnil, čím porušil svoje zákonné a aj zmluvné povinnosti a
dostal sa do omeškania. Žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval na zasielané upozornenia a výzvu,
preto žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť poskytnutého a nesplateného úveru a vyzval žalovaného
na jeho jednorazové splatenie. Žalovaný však nesplatený úveru celkom neuhradil. Z uvedenýchdôvodov súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy
pozostávajúcejzistinyajejpríslušenstva,nakoľkožalovanýdlžnúpohľadávku,ajnapriekvýzvam,vôbec
neuhradil. Pretože sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, súd ho zaviazal aj na

zaplateniedojednanéhoúrokuzomeškania,ktorýboldojednanývsúladesvyššieuvedenýmizákonnými
ustanoveniami. V priebehu konania žalovaný svoj dlh uznal a vyjadril ochotu ho uhradiť. Žalovaný
však žiadal o umožnenie dlh splatiť prostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške po 100,-
Eur.

11. Podľa § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

12. Súd zároveň posúdil žiadosť žalovaného o možnosť úhrady dlhu v splátkach a má za to, že je

dôvodná, nakoľko ju odôvodňuje súčasná finančná situácia žalovaného. Súd na základe uvedených
skutočností určil, že peňažné plnenie sa vykoná v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

13. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov vznikol
žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej výrokovej
vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných trov rozhodne
súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením, pričom aj sumu trov súd

umožnil žalovanému uhradiť prostredníctvom splátok.
Súd v danom prípade zaviazal žalovaného/žalovanú na zaplatenie uplatneného nároku a na náhradu
trov konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že žalobca podal žalobu dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.