Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10P/134/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917207288
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917207288.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci maloletého - Q. U., Q..

XX. XX. XXXX, bytom t. č. Detský domov Banská Bystrica, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matky - J. U., Q.. XX. XX. XXXX, U. Y. XXX a otca - neurčený, o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na vyslovenie osvojiteľnosti, pozbavenie
rodičovských práv a povinnosti a ustanovenie poručníka, za účasti W. Y., starostu K. Y. takto

r o z h o d o l :

I.Súd matku, J. U., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX pozbavuje výkonu rodičovských práv a
povinností vo vzťahu k mal. Q. U., Q.. XX.XX.XXXX.

II.Súd za poručníka maloletého dieťaťa ustanovuje p. W. Y., starostu Obce Y..

III. Súd vyslovuje, že podmienky osvojiteľnosti u maloletého Q. U., nar. XX.XX.XXXX, W.. U. Y.Q. XXX,
toho Č. D. D., I.. X. XX, U. U., sú splnené.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhala pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností,
ustanovenia poručníka pre maloletého a vyslovenie osvojiteľnosti dieťaťa.

2.Na pojednávanie sa nedostavila matka maloletého , doručenie predvolania má vykázané, svoju
neúčasť neospravedlnila, na pojednávanie sa nedostavil ani navrhovaný poručník dieťaťa, doručenie
predvolania má vykázané, svoju neúčasť vopred ospravedlnil a súhlasil s prejednaním a rozhodnutím
veci v jeho neprítomnosti, preto súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti matky a navrhovaného
poručníka.

3.Kolízny opatrovník uviedol, že trvajú na podanom návrhu v plnom rozsahu. Vypovedal, že matka o
svoje dieťa neprejavuje záujem žiadnym spôsobom a neplní si ani svoju vyživovaciu povinnosť. Za
poručníkapredieťanavrholustanoviťstarostuObceY.,ktorýsustanovenímzaporučníkapremaloletého
súhlasí.

4.Podľa §-u 102 ods. 4 Zákona o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 §-u 102 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez

návrhu.

Podľa §-137 CMP(1) Návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú
splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

(2) Ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať
konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

Podľa§-u141CMPoosvojiteľnostirozhodnesúdbezzbytočnéhoodkladu,najneskôrdo trochmesiacov
od začatia konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne

dôvody a objektívne príčiny.

Účastníci konania v konaní o vyslovenie osvojiteľnosti mal. dieťaťa sú uvedení v § 138 a § 139 Civilného
mimosporového poriadku. .

Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä

týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým
dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z

rodičovaleboaksúdrozhodolpodľa§38ods.1alebo4vovzťahukjedinémužijúcemurodičovi,ustanoví
vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

Podľa § 56 Zákona o rodine

(1) Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností,
bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
(2) Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne

stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.
(3) Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu
poskytuje.

Podľa § 57 Zákona o rodine

(1) Ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa,
súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia, ktorých výkon rodičovských práv a
povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za poručníka niekoho z príbuzných alebo
blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú fyzickú osobu.

(2) Za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov.
(3) Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a v
prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu.
(4) Do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený
poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník

ustanovený podľa § 60.

Podľa § 58 Zákona o rodine

(1) V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník

spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy
o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku
maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis. 9)
(2) Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o výnosoch,
investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o maloletom

dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných potrebách.
(3) Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej
riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého
dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.(4) Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s
obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie poručníka hodnotí.
(5) Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa zodpovedá poručník podľa

všeobecných predpisov o náhrade škody.
(6) Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku
maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.
(7) Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia povinnosť.

Podľa § 59 Zákona o rodine

Zánik poručníctva
(1) Poručníctvo zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,

c) smrťou poručníka,
d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený,
e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29),
f) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní.
(2) Súd zbaví poručníka výkonu funkcie na jeho návrh.

(3) Súd odvolá poručníka z funkcie, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje svoje povinnosti
alebo zneužíva svoje práva vyplývajúce z poručníctva.
(4) Ak boli do funkcie poručníkov ustanovení manželia, poručníctvo zaniká okrem dôvodov uvedených
v odseku 1 aj rozvodom ich manželstva. Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže na návrh
niektorého z bývalých manželov rozhodnúť o tom, že funkciu poručníka bude naďalej vykonávať jeden

z nich. Ak jeden z manželov, ktorí boli ustanovení do funkcie poručníkov, zomrie, stáva sa poručníkom
pozostalý manžel.
(5) Ak poručníctvo zanikne smrťou poručníka alebo právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení
poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní a ak je to naďalej v záujme maloletého dieťaťa potrebné,
súd rozhodne o ustanovení nového poručníka.

5.Maloletý pochádza z neúplnej, sociálne slabej rodiny. Otcovstvo k dieťaťu nie je určené, Matka všetky
svoje maloleté deti často opúšťa za účelom žobrania v zahraničí. Maloletý Q. bol priamo z nemocnice
umiestnený v detskom domove, nakoľko mal problémy s popôrodnou adaptáciou a jedná sa o dieťa s
vážnymi zdravotnými problémami. Zdrojom príjmu matky sú rodinné prídavky, rodičovský príspevok na

najmladšiudcéruP.nepoberá,nakoľkosihonebolavybaviť.Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,
že matka sa o svoje dieťa od jeho umiestnenia v zariadení na výkon ústavnej starostlivosti žiadnym
spôsobom nezaujíma a neplní si svoju vyživovaciu povinnosť. Maloletý v zariadení je umiestnený
v profesionálnej rodine, kde dobre prosperuje. Súčasný zdravotný stav dieťaťa nevyžaduje osobitnú
starostlivosť poskytovanú výlučne pobytovou formou v zariadení. Súd konštatoval, že je v záujme

maloletého dieťaťa vyslovenie osvojiteľnosti, nakoľko je potrebné riešiť situáciu maloletého formou
náhradnej rodinnej starostlivosti a to buď pestúnskou starostlivosťou prípadne osvojením. Súd preto
podanému návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú

vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonalnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,

ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63

Civilného mimosporového poriadku..
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.