Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 3Er/14/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4604110367
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4604110367.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s. IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému Ján W., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C., pre
vymoženie 1 501,03 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Soňou Stodolovou,
Exekútorský úrad Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, pod sp. nn. Ex 69/04, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súdnej exekútorke JUDr. Soni Stodolovej, Exekútorský úrad Kmeťkova 25,
949 01 Nitra sa priznáva voči oprávnenému náhrada trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdnej exekútorky JUDr. Soni Stodolovej proti povinnému návrh na vykonanie
exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného výmeru číslo
9065/2002 zo dňa 10.10.2002 vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou so sídlom v Bratislave
pobočka Topoľčany, pre vymoženie 1 501,03 eur (45 220,00 Sk), trovy predchádzajúceho konania 1,16
eur (35,00 Sk), a všetky účelne vynaložené trovy exekučného konania. Poverenie súdnej exekútorke na
vykonanie exekúcie súd udelil dňa 30.01.2004.

2. Súdna exekútorka predložila tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
vykonaným šetrením o stave majetku povinného bolo zistené, že majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. Z vykonaného šetrenia majetkových pomerov povinného bolo zistené, že povinný
nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nie je vedený ako vlastník žiadneho motorového
vozidla, nemá evidované účty v peňažných ústavoch. Voči povinnému je vedených 19 exekučných

konaní a ďalším konaním by v rámci exekúcie nebolo možné uspokojiť ani trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

5. Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť exekučného konania. Súd
podotýka, že pre rozhodovanie o zastavení, resp. nezastavení, exekúcie je určujúci stav a majetkové
pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie je preto možné vziať do úvahy

eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti, ak takýto predpoklad nie je možné
reálne vyvodiť zo zistených skutočností (teoretická zmena pomerov je daná vždy).6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

12. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP a § 256 ods. 1 CSP tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán zastavenie konania
nezavinila.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 EP a § 262 ods. 1 CSP tak, že oprávneného
zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie. Exekúcia bola zastavená z dôvodu
nemajetnosti povinného podľa § 57 odsek 1 písmeno h) EP, preto bol zaviazaný zaplatiť súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie oprávnený - podľa § 203 ods.
2 veta prvá EP. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením

(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte

rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.