Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117216604
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Chamula
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117216604.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: G. C., L.. XX.XX.XXXX, J. Ž., A.. G. Č.. XXXX/X, zastúpený
advokátom JUDr. Michalom Krnáčom, so sídlom advokátskej kancelárie v Žiline, Vojtecha Tvrdého
793/21, proti žalovanému: C. C., L.. XX.X.XXXX, P. J. T. L. C., Č. Č.. XXXX/X, G. J. O. Č.. XXX, o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, o späťvzatí žaloby zo dňa 22.6.2017, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

ným vlastníkom rozostavaného rodinného domu nachádzajúceho sa na parcele registra „C“ č. 160/8,
zapísaného na LV č. XXX, T.. Ú.. O..

2. Dňa 22.6.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým žalobca zobral svoju žalobu v celom
rozsahu späť, nakoľko medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu. Na základe
kúpnej zmluvy V 1056/17, ktorej vklad bol Okresným úradom Kysucké Nové Mesto, katastrálny odbor
povolený dňa 19.6.2017, žalobca nadobudol vlastnícke právo k predmetnému rodinnému domu. Na
dôkaz žalobca predložil súdu čiastočný výpis z LV č. XXXX, T.. Ú.. O..

3. Podľa § 124 ods. 1 CSP: Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

4. Podľa § 144 CSP: Žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu rozhodol súd o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého: Ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Procesné zavinenie na zastavení
konania znáša žalovaný, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne, o čom svedčí mimosúdne urovnanie
sporu - prevedenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti na žalobcu po podaní žaloby. Z tohto titulu vznikla
žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. Vzhľadom na to, že žalobca si voči žalovanému

náhradu trov konania neuplatnil, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).