Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Csp/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116214337
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2116214337.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom
Advokátskej kancelárie Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: O. C., nar.
X.X.XXXX, bytom O. XX/X, XXX XX C., o zaplatenie 156,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi sa vracia zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 9,80 € (slovom deväť eur osemdesiat
centov).

Súd ukladá Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi centrálneho systému evidencie poplatkov, IČO:
36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi súdny poplatok vo
výške 9,80 € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jeho adresu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:
35 923 130 podal dňa 20.6.2016 na Okresnom súde Trnava žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť pôvodnému žalobcovi sumu 156,80 € s príslušenstvom. Zároveň
pôvodný žalobca žiadal priznať aj náhradu trov konania. Okresný súd Trnava dňa 4.7.2016 postúpil vec
tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému.

2. Uznesením č.k. 7Csp/1/2016 - 29 zo dňa 10.1.2017 Okresný súd Senica pripustil, aby do konania na
miesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,

IČO: 35 923 130 vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.

3. Dňa 19.6.2017 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že žalovaný žalovanú
pohľadávku počas sporu zaplatil a žiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Proti žalovanému
si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatnil.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť pred začatím
pojednávania, tak súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.7. Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch), poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

8. Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu vrátil v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch časť súdneho poplatku v sume 9,80 €, nakoľko

zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 € krátil o sumu 6,70 € v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona
o súdnych poplatkoch.

10. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalovaný síce zavinil zastavenie konania, keď plnil až počas trvania sporu, ale žalobca si náhradu trov

konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).