Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 16Csp/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116218482
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hanzlíková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116218482.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvTrnavesamosudkyňouJUDr.JanouHanzlíkovouvprávnejvecižalobcuAllianzSlovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO 00151700, proti žalovanému Y. U., nar. XX. XX.
XXXX, bytom O. XXX, o zaplatenie 139,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 139,36 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Žalobcovi súd priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia žalovanej čiastky titulom
neuhradenia poistného.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

2.Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 297 písm. b/ CSP, pričom vychádzal
z predložených písomných dôkazov. Rozsudok bol verejne vyhlásený /bez nariadenia pojednávania.
Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote,
sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.
3.Z predložených dokladov vyplýva, že strany uzavreli dňa 14. 8. 2013 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX

- životné a úrazové poistenie s účinnosťou od 15. 8. 2013 do 14. 8. 2033. Poistné mal žalovaný hradiť
podľa zmluvy vo výške 30 eur mesačne. Žalovaný nezaplatil poistné riadne a včas, poistné zaplatil len
do 15. 9. 2013. Poistná zmluva zanikla z dôvodu neplatenia poistného dňom 3. 2. 2014.
. 4.V žalovanej výške žalovaný poistné neuhradil.
5.Podľa § 796 ods. 1 Obč. zák. ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné.
Podľa § 801 OZ poistenie zanikne aj tým, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov. Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Tieto lehoty však možno dohodou predĺžiť.
Poistenie zanikne uplynutím príslušnej lehoty. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Podľa §
803 Obč. zák. s použitím ust. § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z.poistenie zanikne aj tým, že za prvé poistné
obdobie alebo jednorázové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov, alebo poistné za ďalšie obdobie
nebolo zaplatené do šiestich mesiacov od jeho splatnosti. Poistenie zanikne uplynutím príslušnej lehoty.
Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. má poistiteľ právo na poistné do zániku poistného.

6. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku poistného, zásielka sa vrátila ako neprevzatá 3.
1. 2014, poistné neuhradil do jedného mesiaca od doručenia výzvy, a teda poistenei zaniklo dňom 3. 2.
2014 v zmysle § 801 ods. 2 OZ pre neplatenie poistného.V danom prípade neuhradením poistného zaniklo poistenie v zmysle cit. ust. zákona, pričom vzniklo
žalobcovi právo na zaplatenie poistného až do zániku poistenia..
Výška žalovanej čiastky predstavuje poistné za obdobie od 15. 9. 2013 do 3. 2. 2014. Z uvedených

dôvodov súd žalobe vyhovel v celom rozsahu.
7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol úspešný v celom
rozsahu, a teda súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania, ktorých výška bude určená osobitným
rozhodnutím v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).