Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717208112
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717208112.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, v konaní pred sudcom Mgr. Bohušom Hruškom, v právnej veci navrhovateľa N. N.,

nar. 6. 7. XXXX, trvale bytom I. XX, XXX XX E. Y., proti manželke S. N., rod. S., nar. XX. 2. XXXX, bytom
E. Y. XXX, XXX XX E. Y. o návrhu na rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. N. manželstvo N. N., nar. 6. 7. XXXX a S. N., rod. S., nar. XX. 2. XXXX, uzavreté dňa XX. 9. XXXX v
E. Y. a zapísané v knihe manželstiev bývalého miestneho národného výboru v E. Y., zväzok IV, ročník
XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom, došlým na tunajší súd dňa 25. 5. 2017 domáhal rozvodu manželstva

s odôvodnením, že manželstvo uzatvorili dňa 25. 9. 1982 a z ich manželstva pochádzajú dvaja synovia
s tým, že obaja sú už plnoletí. Potom, ako v roku 2005 sa odsťahoval za prácou do ČR ich vzťah
postupne ochladol a dochádzalo k roztržkám. Manželka na neho reagovala podráždene a prejavovala
mu nedôveru. S manželkou nežijú spolu 12 rokov. Ich manželstvo si neplní žiadnu funkciu. K manželke
už stratil citový vzťah a nevidí nádej na jeho obnovu a nemá záujem na ďalšom trvaní manželstva. Ich
manželstvo je hlboko a trvalo rozvrátené.
2. Manželka uviedla, že s rozvodom manželstva súhlasí a ako dôvod rozpadu ich manželstva uviedla to,

že navrhovateľ nadmerne požíval alkoholické nápoje a pod ich vplyvom narúšal ich spolužitie, čím trpeli
aj ich synovia. Z dôvodu alkoholu často menil zamestnanie a finančne neprispieval na chod domácnosti
a tiež na potreby synov. Situácia v rodine sa vyhrotila a ona bola nútená spolu so synmi opustiť ich
spoločnú domácnosť.

3. Súd zo sobášneho listu účastníkov zistil, že títo uzatvorili manželstvo dňa 25. 9. 1982.

4. Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvárané, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,
ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní prihliadne vždy na záujmy maloletých detí.

5. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa 25. 9. 1982.

Z ich manželstva pochádzajú dve deti, synovia Miloš a Matúš, ktorí sú v súčasnej dobe už plnoletí.
Manželstvo účastníkov konania dlhodobo neplní svoj spoločenský účel keďže navrhovateľ uviedol, že
spolu nežijú už 12 rokov a manželka uviedla, že ona spolu so synmi už opustila spoločnú domácnosťa odsťahovala sa. Manželstvo účastníkov konania je teda nefunkčné a neperspektívne, keďže obaja
zhodne uviedli, že chcú sa rozviesť. Z tohto dôvodu súd manželstvo účastníkov konania rozviedol.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. V súlade s hore citovaným ustanovením o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 362 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Rozhodnutie okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch jeho výkonu (§ 120 ods.
3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376
CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).