Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sa/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200573
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200573.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove sudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa V. H., t.č. U. C.,

B. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozhodnutie odporkyne zo dňa 29.03.2016 č. XXX XXX XXXX 0.

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave rozhodnutím vydaným pod č. XXX XXX XXXX X - I. dňa
29.03.2016 rozhodla tak, že navrhovateľovi od 18.02.2015 odníma invalidný dôchodok podľa ustanovení
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskoršieho predpisu a to podľa § 263 ods. 1,

§ 112 ods. 2 a 6 a podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení § 29 ods. 1. Vo výroku
súčasne uviedla, že priznaním invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení
neskorších predpisov od 18.02.2015 v sume 159,00 eur mesačne navrhovateľovi súčasne podľa § 263a
ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zaniká od 18.02.2015 nárok na čiastočný
invalidný dôchodok, ktorý sa považuje za invalidný dôchodok, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok od
18.02.2015 podľa § 263 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskoršieho predpisu a podľa § 37
ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v sume 125,40

eur mesačne.

2. Odporkyňa poukázala na to, že Zákon o sociálnom poistení v § 263 ods. 1 prvej vete upravuje, že
invalidný dôchodok a čiastočný invalidný dôchodok, ktoré boli priznané podľa predpisov účinných pred
01.01.2004, sa považujú po 31.decembri 2003 za invalidný dôchodok podľa tohto zákona v sume, v
akej patrili k 31.decembru 2003 a vyplácajú sa aj po tomto dni za podmienok ustanovených predpismi
účinnými do 31.decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak.

3.Odporkyňakonštatovala,ženavrhovateľovibolpriznanýinvalidnýdôchodokpodľapredpisovúčinných
pred 01.01.2004 a na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej pobočkou sociálnej poisťovne
na október 2014, bol dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa opätovne preskúmaný podľa
predpisov účinných do 31.12.2003 na účely posúdenia nároku na invalidný dôchodok podľa § 29 ods.
1 Zákona o sociálnom zabezpečení, podľa ktorého občan má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidným, bol zamestnaný po dobu potrebnú na nárok na tento dôchodok a v čase vzniku invalidity

nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok.

4. Uviedla, že navrhovateľovi nárok na invalidný dôchodok, ktorý bol priznaný podľa predpisov účinných
do 31.12.2003, zanikol 18.02.2015 z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára sociálnehopoistenia navrhovateľ nie je už invalidný podľa § 29 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších predpisov, ale je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov a súčasne navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1

Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %, a preto
nespĺňa podmienky na trvanie nároku na invalidný dôchodok podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov a jeho výplatu.

5. Odporkyňa poukázala na to, že invalidný dôchodok bol navrhovateľovi odňatý podľa § 112 ods. 6

Zákona o sociálnom poistení odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už
vyplatil. Zdravotný stav navrhovateľa bol preskúmaný podľa predpisov účinných do 31.12.2003 na účely
posúdenia nároku na čiastočný invalidný dôchodok podľa §37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, podľa ktorého občan má nárok na čiastočný
invalidný dôchodok, ak sa stal čiastočne invalidným, bol zamestnaný po dobu potrebnú pre nárok na
tento dôchodok. Odporkyňa uviedla, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený

posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne C. a to 26.02.2016.

6.Sociálnapoisťovňaústredieďalejuviedla,žepočetrokovzamestnaniapotrebnýnanároknačiastočný
invalidnýdôchodokpoistencavovekunad28rokovjepäťrokovazisťujesazposlednýchdesiatichrokov
predvznikomčiastočnejinvalidity.Vposlednýchdesiatichrokochpredvznikomčiastočnejinvalidity,pred

29.10.2014, t.j. v období od 29.10.20004 do 28.10.2014 navrhovateľ získal 3652 dní doby zamestnania,
pričom presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Z uvedeného
vyplýva, že navrhovateľ splnil podmienku potrebného počtu rokov doby zamestnania na vznik nároku na
čiastočný invalidný dôchodok. Suma čiastočného invalidného dôchodku bola vypočítaná z priemerného
mesačného zárobku určeného z rozhodného obdobia za roky 2001, 2007, 2006, 2005, 2004, ktorý je

v sume 366,85 eur.

7. Podľa § 12 ods. 6 zákona č. 100/1988 Zb., ak priemerný mesačný zárobok určený z rozhodného
obdobia prevyšuje sumu 82,99 eur, započíta sa suma 82,99 eur v plnej sume, zo sumy nad 82,99 eur
do 199,17 eur jedna tretina a zo sumy nad 199,17 eur do 331,94 eur jedna desatina; na sumu nad

331,94 eur sa neprihliada. V súlade s uvedeným sa priemerný mesačný zárobok upravuje na sumu
135,00 eur. Podľa § 30 ods. 1 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 194/2004 Z.z. sa na
účely určenia sumy čiastočného invalidného dôchodku pripočítala doba od vzniku nároku na čiastočný
invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku. Celková započítaná doba zamestnania je 43
rokov a 137 dní.

8. Započítaná doba zamestnania rozhodná na určenie sumy dôchodku je 41 rokov. Z toho v III.
pracovnej kategórii 41 rokov, v II. pracovnej kategórii 0 rokov, v I. pracovnej kategórii 0 rokov a vo
zvlášť zvýhodnenej I.AA pracovnej kategórii 0 rokov. Pretože navrhovateľ získal ku dňu vzniku nároku
na čiastočný invalidný dôchodok dobu zamestnania, ktorá spolu s pripočítanou dobou tvorí najmenej

25 rokov, na dobu zamestnania pred 18. rokom veku sa neprihliada. Dôchodok bol vymeraný z III.
pracovnej kategórie. Invalidný dôchodok je 66,00 % priemerného mesačného zárobku, čo je 89,10 eur
mesačne. Čiastočný invalidný dôchodok je polovica sumy invalidného dôchodku, t.j. 44,60 eur mesačne.
K uvedenej sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2002 Z.z. o 71,00
eur mesačne na 115,70 eur mesačne a zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z.z. o 7,00 eur mesačne

na 122,70 eur mesačne.

9. Invalidný dôchodok sa v súlade s § 81 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 252/2012
Z.z. ďalej zvyšuje podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov o 2,70 eur mesačne
(o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v §1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z.) na 125,40 eur mesačne. Nárok na
invalidný dôchodok bol posúdený aj podľa §70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších
predpisov.

10. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov nárok na invalidný dôchodok

vzniká, ak sa poistenec stal invalidným, získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia
podľa § 72 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a ku dňu vzniku invalidity nesplnil
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.11. Za invalidného navrhovateľ bol uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka C. a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe - v
odbornom posudku o invalidite zo dňa 26.02.2016, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto
rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyslovenie
posudkového záveru o invalidite. Počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na nárok na invalidný
dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom

invalidity.

12. Pred vznikom invalidity, pred 29.10.2014, navrhovateľ získal 14721 dní obdobia dôchodkového
poistenia, pričom presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Z
uvedeného vyplýva, že navrhovateľ splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového
poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Ku dňu vzniku invalidity navrhovateľ splnil aj

ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok, čím mu vznikol nárok na invalidný dôchodok
podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Suma invalidného
dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa

pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty.

13. Priemerný osobný mzdový bod 0,6899 podľa § 63 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení je podiel
úhrnu osobných mzdových bodov zistených za rozhodujúce obdobie a obdobia dôchodkového poistenia

v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé
kalendárne roky je uvedený v priloženom osobnom liste. Rozhodujúcim obdobím podľa § 63 ods. 6 až
11 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov sú kalendárne roky 1984 až 2013.

14. Podľa § 63 ods. 4 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov sa k priemernému

osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta v roku 2015 19% z rozdielu medzi
hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu. Priemerný osobný mzdový bod po
úprave je 0,7489.

15. K 29.10.2014, t.j. ku dňu vzniku invalidity, navrhovateľ získal 14721 dní obdobia dôchodkového

poistenia, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia
dôchodkového veku v rozsahu 11111 dní, t.j. spolu 15832 dní. Rok dôchodkového poistenia podľa § 60
ods.9Zákonaosociálnompoisteníje365dnídôchodkovéhopoistenia,pretonavrhovateľzískal43,3754
rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia, pričom presný rozpis je uvedený v
osobnom liste. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 18.02.2015 je 10,6865 eur. Suma invalidného

dôchodku je 156,30 eur mesačne.

16.Invalidnýdôchodoksavsúlades§81ods.5Zákonaosociálnompoistenívznenízákonač.252/2012
Z.z. ďalej zvyšuje podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov o 2,70 eur mesačne
(o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v §1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z.) na 159,00 eur mesačne. Obdobie
dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov
na určenie poistného na dôchodkové poistenie (t.j. osobných vymeriavacích základov), všeobecných
vymeriavacích základov, osobné mzdové body, sú uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu
rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou.

17. Podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z., ak poistenec má nárok
na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31.decembra
2003 a súčasne má nárok na výplatu invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 01.januára
2004, vypláca sa invalidný dôchodok, ktorý je vyšší alebo najvyšší. Pri rovnakej sume týchto dôchodkov

vypláca sa dôchodok, ktorý si poistenec zvolil. Dňom úpravy výplaty invalidných dôchodkov pre súbeh
nárokov na ich výplatu zaniká nárok na invalidný dôchodok, ktorý sa nevypláca. Pretože k 18.02.2015
suma čiastočného invalidného dôchodku, na ktorý navrhovateľovi vznikol nárok podľa zákona účinného
do 31.12.2003 (§ 37 ods. 1 písm. a/ Zákona o sociálnom zabezpečení), je 125,40 eur mesačne a sumainvalidného dôchodku, na ktorý mu vznikol nárok podľa zákona účinného od 01.01.2004 (§ 70 ods. 1
Zákona o sociálnom poistení) je 159,00 eur mesačne, patrí mu invalidný dôchodok vo vyššej sume a
nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká. Týmto bol realizovaný rozsudok Krajského súdu v Prešove

č.k.: 1Sd/75/2015-26 zo dňa 20.novembra 2015.

18. Rozhodnutie odporkyne napadol písomným podaním zo dňa 28.04.2016 navrhovateľ, z obsahu
ktorého vyplýva, že navrhuje napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie.
Uviedol, že žiada o priznanie invalidného dôchodku nad 71% so spätnou platnosťou z roku 2014.

Poukázal na to, že bol predvolaný 26.02.2016 pred posudkového lekára v C., ktorým bol spochybnený
jeho zdravotný stav a spochybnené súdne rozhodnutie sp. zn.: 1Sd/75/2015, v ktorom bolo rozhodnuté,
aby posudkový lekár porovnal jeho zdravotný stav so zdravotným stavom posudzovaným posudkovou
komisiou z 11.02.2013 v T.. Popísal postup tak, že sociálnou pracovníčkou bol oboznámený, že
dňa 26.02.2016 sa má zúčastniť na posudkovej komisii a popoludní 25.02.2016 bol predvolaný na
neurologickú ambulanciu na vyšetrenie. Bol vyšetrený lekárkou, zrejme neurologičkou, jej vyšetrenie

bolo veľmi rýchle, 2x ho poklepala po jednom a druhom kolene, poškrabala ho po jednej, druhej päte.
Prikázala mu prehnúť sa, zohnúť sa a to bolo celé odborné vyšetrenie. Uviedol, že takto uskutočnené
vyšetrenie je neporovnateľné s vyšetrením neurochirurga v T., ktoré jasne popísalo jeho zdravotný stav
zarok2013alekárskesprávyztýchtovyšetrenípredložil.Podľajehonázorujezarážajúce,aképovrchné
lekárske vyšetrenie bolo použité na komisionálne posúdenie jeho zdravotného stavu s tým, že sa v

správachkonštatuje,želekárskevyšetreniespracovaldvojatestovanýlekárvodboreneurológieaprimár
vo Fakultnej nemocnici v C..

19. Namietal, že v roku 2013 a 2014 v T. nevyžadovali neurologické vyšetrenie a dokonca bol
informovaný tak, že toto nie je potrebné. Uviedol, že ak sa porovná neurologické vyšetrenie z

28.08.2014 z posudku s neurologickým vyšetrením z 25.02.2016, sú identické, ako keby boli písané
cez kopirák, aj keď je medzi nimi rozdiel 1,5 roka a pri porovnaní z neurologickými správami, tak ide o
absolútne neodborné prirovnanie a posúdenie. Namietal, že na základe takých a ďalších povrchných
a nepravdivých lekárskych správ bolo rozhodnuté o odňatí celého invalidného dôchodku. Uviedol, že
keď na komisii posudkovému lekárovi chcel pripomenúť, aké odborné vyšetrenia má na posúdenie jeho

zdravotného stavu v porovnaní s posudkovou komisiou z 30.09.2011 a 11.02.2013, a že povinnosťou
bolo porovnať jeho zdravotný stav v čase posudzovania invalidity v roku 2013 a posúdením v súčasnosti,
čiže 26.02.2016, bol posudkovým lekárom prerušený. Uviedol, že podľa posudkového lekára 12.09.2005
mu bola plná invalidita, teda nad 71 %, priznaná neoprávnene a je pre neho nepochopiteľné, ako môže
spochybňovaťpredchádzajúciposudok,keďposudokbolvypracovanýnazákladeodporúčanínajlepších

odborníkov z neurochirurgie.

20. Posudkový lekár uvádzal v posudku, že sa odvoláva na funkciu zvieračov, syndróm kaudy. Zo strany
posudkového lekára ide o nepravdy, pretože nevie, čo to je. Uviedol, že pred 17 rokmi posudkový
lekár mu vo B. priznal plný invalidný dôchodok nad 71 % po prvej operácii a to na základe dôležitých

lekárskych správ od špičkových odborníkov neurochirurgov. Navrhovateľ uviedol, že predložil lekárske
nálezy, ktoré vyvrátia záver posudkového lekára. Konštatoval, že ďalšie vyšetrenie, ktoré je doložené
v posudkoch, je síce neurochirurgické, ale zo 17.01.2013, čo je tesne po druhej operácii chrbtice, keď
dostal zlatého stafylokoka s hnisaním rany až doteraz, poukazujúc na to, že ešte v roku 2013 mu
bol potvrdený plný invalidný dôchodok. Uviedol, že z dôvodu, aby neboli podkladom na vypracovanie

posudku neurochirurgické vyšetrenia z roku 2013 v T., ktoré by vyvrátili záver posudkového lekára vo
vzťahu k jeho zdravotnému stavu, tak bolo vyhľadané 3,5-ročné neurochirurgické vyšetrenie, ktoré bolo
zamerané po operácii čiste na zlatého stafylokoka a určenie liečby a nie pre posudkovú komisiu. Z
uvedeného vyplýva záver, že neurochirurgický posudok je absolútne neopodstatnený pre posudkové
rozhodnutie a ide o úmyselné vybratie takých lekárskych vyšetrení, ktoré by potvrdilo rozhodnutie

posudkového lekára s tým, že vždy sa berú na posúdenie zdravotného stavu pre invaliditu čerstvé, čiže
najnovšie vyšetrenia a nie 3,5-ročné. Ďalšie lekárske vyšetrenie pre posúdenie jeho invalidity posudkový
lekár použil neadekvátne a pritom klamlivé neurologické vyšetrenie. Aj napriek tomu, že nie je invalidný
po urologickej stránke, bolo povinnosťou napísať pravdu a nie klamstvá, pretože z nového lekárskeho
vyšetrenia u urológa vo Fakultnej nemocnici C. je jasné stanovená diagnóza vyvracajúca jeho urologický

posudok a to tým, že má únik moču a je potrebná operácia. Únik moču je spôsobený dvomi operáciami
chrbtice. Podľa jeho názoru zaujímavé je, že ani pri jednej komisii sa ani nezmienili o urologickom
vyšetrení, iba posudkový lekár vyhľadal do posudku zvláštne diagnózy. Navrhovateľ konštatoval, že
dlhodobo užíva na prostatu proti úniku moču lieky.21. Ďalej namietal, že závery posudkového lekára nie sú správne, ktoré dokumentuje odborným
vyšetrením vo Fakultnej nemocnici C. chirurgom z chronickej a chirurgickej ambulancie, kde jasne opísal

stav pooperačnej rany ako nevyliečiteľný a rana je otvorená až na treťom mieste. Poukázal na to, že
posudkový lekár spochybňoval, že v zdravotnej dokumentácii vedenej na ambulancii nie je vysoký krvný
tlak dokumentovaný. Tento záver nie je správny, pretože najmenej 20 rokov užíva 2x denne lieky, ktoré
sú na vysoký tlak krvi. Navrhovateľ namieta, že v posudku uviedol, že 19.09.2014 navrhovateľ uviedol,
že bolesti v driekovej sedacej časti chrbtice sú miernejšie, pričom popiera, žeby niečo také bol uviedol

a to ani medzi väzňami, pretože má problém stáť dobrých 5 minút pri holení, sotva prejde 50 m a musí
si sadnúť a vystrieť nohy. Navrhovateľ uviedol, že nepravdy uvedené v posudku spochybnil novými
lekárskymi odbornými správami a je jednoznačne dokázateľné, že ani jedno lekárske vyšetrenie, ktoré
k posudku predložil, nie je adekvátne pre posúdenie jeho zdravotného stavu na invaliditu a vonkoncom
sa nedá porovnať s posudkovou komisiou z roku 2013, pretože nie je ani jeden opodstatnený odborný
nález. Všetko je výmysel tak, ako to vyhovovalo posudkovému lekárovi.

22. Sociálna poisťovňa ústredie sa k veci vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 12.01.2017 a navrhla
napadnuté rozhodnutie zo dňa 29.03.2016 a 05.12.2016 ako vecne správne potvrdiť. Poukázala na to,
že podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky C. zo dňa 26.02.2016, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o invalidný dôchodok,
je navrhovateľ od 29.10.2014 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, zároveň je aj
čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb.. V uvedenom posudku, ktorý

je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia, posudkový lekár sociálneho poistenia odborne
posúdil a vyhodnotil zdravotný stav navrhovateľa a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa prílohy
č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly. Keďže navrhovateľ splnil aj ostatné podmienky vzniku nároku
na invalidný dôchodok, bol mu invalidný dôchodok napadnutým rozhodnutím priznaný. Odporkyňa
konštatovala, že suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s ustanovením §73 ods. 2 zákona

o sociálnom poistení, pričom spôsob jeho určenia navrhovateľ nenamietal. Na základe podaného
opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom
sociálnehopoisteniaSociálnejpoisťovne,pobočkyC.dňa24.11.2016aposudkovýmlekáromsociálneho
poistenia sociálnej poisťovne ústredia dňa 07.12.2016, doplnenie dňa 03.01.2017. Podľa posudku
posudkového lekára sociálneho poistenia sociálnej poisťovne ústredia zo dňa 07.12.2016 je navrhovateľ

invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zmena miery poklesu bola stanovená dňom
24.03.2016. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne posúdený nárok navrhovateľa
na invalidný dôchodok.

23. K tomuto podaniu súčasne pripojila rozhodnutie zo dňa 05.12.2016, ktorým navrhovateľovi bola
zvýšená suma invalidného dôchodku od 24.03.2016 na sumu 197,50 eur mesačne a to podľa zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov § 73, § 112 ods. 4 a § 82 s tým, že
navrhovateľovi od 01.01.2017 je zvýšený invalidný dôchodok na sumu 201,50 eur mesačne a to podľa
§ 82, § 293dq a § 293dr.

24. V odôvodnení tohto rozhodnutia sociálna poisťovňa ústredie uviedla, že u navrhovateľa je pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 24.03.2016 55% a v ďalšej časti odôvodnenia je vypočítaná
suma invalidného dôchodku.

25. Odporkyňa sa k veci vyjadrila v ďalšom písomnom podaní zo dňa 23.03.2017 a uviedla, že v
súvislosti s podaním navrhovateľa, ktoré bolo sociálnej poisťovni ústrediu postúpené súdom 03.02.2017,
oznamuje, že podanie sociálna poisťovňa ústredie považovala za odvolanie proti rozhodnutiu č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 05.12.2016 o zvýšení invalidného dôchodku a uvedené rozhodnutie generálny
riaditeľ sociálnej poisťovne podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. potvrdil rozhodnutím č.

XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13.03.2017. Poukázala na to, že vzhľadom na ustanovenie § 492 ods. 1
zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok konania podľa tretej hlavy piatej časti začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa predpisov účinných do 30.06.2016. Z
uvedeného dôvodu odporkyňa žiadala, aby súd rozhodol len o rozhodnutí č. XXX XXX XXXX 0 zodňa 29.03.2016 a toto rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť. Súčasne pripojila rovnopis
rozhodnutia zo dňa 13.03.2017 č. XXX XXX XXXX 0, výrokom ktorého generálny riaditeľ sociálnej
poisťovne podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení odvolanie pána V. H., r.č.:

XXXXXX/XXXX, bytom N. W. a U., B. XX, C., podané proti rozhodnutiu sociálnej poisťovne ústredia č.
XXX XXX XXXX 0 zo dňa 05.12.2016 vo veci zvýšenia invalidného dôchodku zamieta v celom rozsahu
a potvrdzuje rozhodnutie sociálnej poisťovne ústredia.

26. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie sociálnej poisťovne ústredia zo dňa 29.03.2016

v rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu na preskúmanie, vypočul účastníka konania a vypočul
zástupcu odporkyne. V konaní postupoval podľa zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku,
lebo podľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

27.Opravnýprostriedoknavrhovateľazodňa28.04.2016bolsúdudoručenýpred01.júlom2016(vyplýva
to zo spisu 1Sd/75/2015).

28. Rozhodnutie zo dňa 05.12.2016 a rozhodnutie Generálneho riaditeľa sociálnej poisťovne ústredia sú
predmetom preskúmania podľa zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku v samostatnom

konaní na základe žaloby žalobcu (navrhovateľa zo dňa 08.05.2017).

29. Z uvedeného teda vyplýva, že predmetom preskúmania v tomto konaní je iba rozhodnutia zo dňa
29.03.2016, ktorým bol navrhovateľovi odňatý invalidný dôchodok, priznaný podľa zákona č. 100/1988
Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.

30. Z obsahu predloženého administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ posudkovou komisiou
sociálneho zabezpečenia č. 2 Sociálnej poisťovne, pobočky B. na rokovaní dňa 23.03.2001 bol uznaný
za čiastočne invalidného podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať

doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok.

31. Z diagnostického záveru vyplýva, že v tom čase u navrhovateľa išlo o stav po hemilaminektómii
disku L4 pre herniu disku L4 v roku 1995, chronický LIS obojstranný, s radikulárnou symptomatológiou
L5/S1, chronickú hepatopatiu pravdepodobne typu hepatitídy HBsAG negatívne, s pretrvávajúcou

biochemickou aktivitou - ľahká forma podľa biochemických ukazovateľov, refluxná ezofagitída II. stupňa,
antrálna gastritída dispenzná forma.

32. Posudok bol odôvodnený tým, že v popredí u navrhovateľa boli ťažkosti a to vertebrogénne príznaky
s radikulárnou symptomatológiou pri hernii disku so spondyarthrózou, hepatopatia, ktorá vykazovala

mierne zvýšené hodnoty, tzn. hepatálnych testov nad dvojnásobok HHN - ľahká forma, aj podľa fyz.
obrazu a subjektívnych ťažkostí nález svedčí takisto pre ľahkú formu, arteriálna hypertenzia, t.č. v liečbe,
posledne so stabilizovanými hodnotami.

33. Navrhovateľ bol za čiastočne invalidného uznaný od 08.03.2001 s lehotou kontrolnej lekárskej

prehliadky marec 2003.

34. Zo spisu ďalej vyplýva, že posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka so sídlom vo B. na
rokovaní dňa 12.09.2005 bol navrhovateľ uznaný za invalidného podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z.osociálnompoistení,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotnýstavmápoklesschopnostivykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 71 % od 12.09.2005.

35. V tomto posudku sú konštatované rozhodujúce zdravotné postihnutia stavy po operácii chrbtice a
medzistavcových platničiek, stavy po úraze chrbtice - s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a

trvalými prejavmi dráždenia nervov, s parézami a so svalovými atrofiami a poruchami funkcie zvieračov
podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení so zaradením do kapitoly XV., oddiel E, položka 4c/ s
mierou poklesu 71 %. Ako iné zdravotné postihnutia je uvedená chronická hepatitída C s prechodomdo cirhózy a arteriálna hypertenzia, bez zvýšenia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

36. Posudok bol odôvodnený tým, že navrhovateľ bol v dlhodobej liečbe Neurochirurgickej kliniky a
neurochirurgickej ambulancie v K.. Napriek liečbe sa zdravotný stav nezlepšuje, o čom svedčia aj
predložené odborné nálezy. Zdravotný stav sa postupne zhoršuje, došlo k recidíve hernie L4, čo sa
prejavilo zhoršením pohyblivosti, potrebuje pravidelne neurochirurgické vyšetrenie a liečbu, kľúdový
režim bez fyzického zaťaženia a stav je prognosticky nepriaznivý, so stanovenou lehotou kontrolnej

lekárskej prehliadky na september 2007.

37. Z posudku Sociálnej poisťovne, pobočky B. zo dňa 04.12.2007 pri chorobách stav po operácii
disku L4 vpravo s pretrvávajúcou poruchou statiky a dynamiky LS chrbtice, s recidivujúcim radikulárnym
syndrómom L5, S1 obojstranne, prevažne vpravo, iritačnom a zánikovom syndróme s prejavom svalovej
atrofie lýtka vpravo, ako aj s príznakmi inkomp. kaudy (poruchy močenia), chronická hepatitída C s

prechodom do cirhózy a arteriálnej hypertenzii bol uznaný za naďalej invalidného podľa § 29 ods. 3 písm.
a/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskoršieho predpisu, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, s kontrolou lekárskej prehliadky určenou na
september 2011.

38.Podľaďalšiehoposudkuažzodňa11.02.2013atonapriektomu,žeišlooKLPurčenúna30.09.2011,
navrhovateľ bol uznaný za naďalej invalidného podľa § 29 ods. 3 písm. a/ Zákona o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov. Posudok bol odôvodnený tým, že v tom čase navrhovateľ
dovŕšil vek XX rokov, má chronické bolesti chrbtice, ktoré boli riešené v roku 1995 operačne pre
vykleňovanie IV. disku v L4/L5. Pooperačne ide o dlhodobé pretrvávanie bolestí, poruchy statodynamiky,

prejavy koreňového dráždenia vpravo. V roku 2010 s progresiou ťažkostí, v neurochirurgickom vyšetrení
uvedené ako stav s chronickými známkami kaudy, ťažkou poruchou statodynamiky. V MR vyšetrení
došlo k recidíve hernie L3/L4 a L4/L5 a L5/S1. Dňa 11.10.2012 došlo k operácii a to hemilaminectomii
L5/S1 vľavo, s extirpáciou sekvestra s pooperačnou komplikáciou infikovaním rany. V kontrolnom MR
náleze ide o akútnu spondylodiscitídu v uvedenom segmente s flegmonóznym infiltrátom v epidurálnom

a paravertebrálnom priestore, s drobnými abscesmi v oblasti laterálneho výbežku s absolútnou miešnou
stenózou, s kompresiou koreňa S1 obojstranne. V kontrolnom MR vyšetrení z 09.01.2013 ide o zápal,
ktorý je ohraničený, regresia je minimálna. Pokračovanie v dlhodobej antibiotičnej liečbe, v objektívnom
náleze pretrvávala porucha statodynamiky a iritačne zániková smptomatológia a tento stav je dôvodom
pre trvanie invalidity.

39. Kontrolná lekárska prehliadka bola stanovená na mesiac február 2014.

40. Rozhodnutie odporkyne bolo vydané na základe posudku, ktorý vypracovala Sociálna poisťovňa,
pobočka C. 26.02.2016, za osobnej účasti navrhovateľa. Z posudku vyplýva, že navrhovateľ bol

vyšetrený posudkovým lekárom, ktorý konštatoval tlak krvi 150/90 Torrov, pri obezite, pri výške 175 cm a
hmotnosti95kg.Nachrbticinebolzistenýuzlinovýsyndróm,chrbticabezvýraznejšejalgie,vTh-Loblasti
s hypertonusom paravertebrálneho svalstva, rana po operácii v LS mierne začervenalá, s Thomayerom
po kolená, Lasseque vpravo 70 stupňov, vľavo 45%, postoj špička - päta je schopný urobiť, chôdza
mierne antalgická.

41. Boli posúdené odborné nálezy a to z neurochirurgickej ambulancie UN LP K. zo dňa 17.01.2013,
kde sa v tom čase konštatoval klinicky iritačno-zánikový syndróm v regresii, od kolena distálne slabšia
citlivosť, NMR nález skôr t.č. svedčí pre ohraničenie zápalového procesu s pretrvávaním pooperačných
zmien aj v podkoží, v spinálnom kanáli už skôr pooperačná fibróza, v mäkkých tkanivách nález

chronifikovaný ako v popise, ďalšie zmeny sekundárna stenóza, degeneratívne disky bezo zmeny, so
záverom t.č. grafický nález ani klinický stav pacienta neindikujú revíziu, sú odporúčané ďalšie kontroly
zápalových markerov, kontrola MR o 3 mesiace.

42. Urologické vyšetrenie z 20.08.2014 uvádza objektívne nález urodynamické vyšetrenie -

normokapacitný močový mechúr, s normálnou funkciou, plniaca fáza je bez patologických kontrakcií
detrusora, kapacita močového mechúra je 568 ml., Valsalvov test je negatívny, Marschalov test
negatívny, Freedisov test negatívny, PQ štúdia - mierna obštrukcia močenia.43. Podľa neurologického vyšetrenia zo dňa 19.09.2014 a to objektívneho nálezu na horných
končatinách trofika, svalový tonus, citlivosť symetrická, reflexy C5/8 symetrické, bez zánikových
príznakov, pri nízkych brušných reflexoch. Na dolných končatinách je svalová sila symetrická, RŠO L2/

L4 v norme, L5/S1 vľavo s ľahkou hyporeflexiou, zániky sú negatívne, bez porušenia taktilnej citlivosti,
s Thomayerom 50 cm, záklon ľahko blokovaný, postoj I., II., III. v norme, chôdza v norme, sfinktery
bez poruchy. Na základe uvedeného je konštatovaný záver chronický radikulárny syndróm L5/S1 I. sin,
iritačne ľahko zánikový, stav po hemilaminektómii parciálne L5/S1 I. sin., s extirpáciou sekvestru, stav
po spondylodiscitíde L5/S1 s felgmonóznym infiltrátom, od roku 2012 je stav v regresii, stav po operácii

hernie disku L5/S1 v roku 1005 s recidívou hernie.

44. Podľa neurologického vyšetrenia zo dňa 25.02.2016 a to objektívneho nálezu navrhovateľ je
z neurologickej stránky orientovaný, pri aktívnej polohe, hlavové nervy sú v norme, na horných
končatinách je troficka symetrická, svalový tonus primeraný, svalová sila symetrická, RŠO C5/C8
symetrické, nízke, zánikové príznaky negatívne, brušné reflexy nízke, na dolných končatinách svalová

sila vľavo oslabená, viazne plantárna aj dorzálna flexia, RŠO L2/L4 nevýbavné obojstranne, L5/S1 I. sin.
s hyporeflexiou, zánikové a pyramídové iritačné javy sú negatívne, s taktilnou hypestézou vľavo L5 od
kolena nadol, s Thomayerom 45 cm, záklon ľahko blokovaný, inklinácia bez obmedzenia, postoj II. až
III. v norme, chôdza je v norme. V tomto náleze je uvedený záver postdiskektomický syndróm, chronický
radikulárny syndróm L5/S1 I. sin., iritačne ľahko zánikový, so stredne ťažkou poruchou statidynamiky

LS chrbtice, stav po spondylodiscitíde L5/S1, s epi a paravertebrálnym flegmonóznym infiltrátom v roku
2012, stav po hemilaminektómii partialis L5/S1 vľavo, extirpáciou sekvestra a pooperačnou infekciou v
rane, stav po operácii hernie disku L5/S1 v roku 1995.

45. Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený FRO konzíliom dňa 11.11.2015, v ktorom sa konštatuje

normosténia, napriamená lordóza, pooperačná jazva vtiahnutá, jazvy v úrovni L4/5 bolestivé, spiny
bolestivé, Thomayer +25 cm, inklinácia do polovičky stehien, Lasseque negatívny, skrátené hamstringy,
svalstvo normotonické, stoj na päte viazne, na špičke intaktný, areflexia Achilových šliach obojstranne,
RŠP identické, hypotónia brušnej steny, chôdza bez paretického fenoménu, so záverom stav po operácii
hernie L4/5 I. dx., s abscesom v jazve, arteriálna hypertenzia II. WHO, hepatitis C v anamnéze.

46. Ako choroba je konštatovaná dorzialgia, stav po operácii, stav po spondylodiscitíde L5/S1 s epi a
paravertebrálnym flegmonóznym infiltrátom v roku 2012.

47. Podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov ako rozhodujúce

zdravotné postihnutie je uvedený chronický syndróm L5/S1 sin, iritačne ľahko zánikový, so stredne
ťažkou poruchou statodynamiky, podľa prílohy č. 4 Zákona o sociálnom poistení so zaradením do
kapitoly XV., oddiel E, položka 4, písm. b/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45%.

48. Podľa výroku posudku - zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov, navrhovateľ nie je už invalidný podľa § 29 ods. 3 tohto zákona, ale je čiastočne invalidný
podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za
osobitne uľahčených pracovných podmienok.

49. Podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľ
je invalidný podľa § 71 ods. 1, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s dátumom
vzniku invalidity 29.10.2014 pri miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Zmena

invalidity na čiastočnú invaliditu je od 29.10.2014, s rovnakým dátumom vzniku invalidity podľa Zákona
o sociálnom poistení.

50. Posudkový lekár výroky posudkov odôvodnil tým, že ak navrhovateľ argumentuje posudkom
posudkovej komisie z 11.02.2013, ktorá potvrdila invaliditu naďalej, samotné priznanie invalidity v komisii

z 12.09.2005 je viac ako sporné, keďže v posudkovom závere sa odvoláva na poruchu funkcie zvieračov,
čím bola splnená podmienka invalidity, ale v odborných neurologických ani neurochirurgických záveroch
do uvedenej komisie nie je nikde citovaný syndróm kaudy. V roku 2014 bola po roku stanovená
kontrolná lekárska prehliadka, čo je nepísané pravidlo predpokladanej zmeny invalidity na čiastočnúinvaliditu, prípadne zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Kontrolným MRI
vyšetrením bola potvrdená regresia zápalových zmien a komplikácia podkožným abscesom s nutnosťou
jeho drenáže. Dôvodil ďalej tým, že subjektívne sám navrhovateľ v priebehu vyšetrenia 19.09.2014

uviedol, že bolesti driekovosedacej časti chrbtice je miernejšie, s vyžarovaním do sedacej oblasti a
bočnej strane ľavej dolnej končatiny a najpodstatnejšie je, že zvierače močového mechúra a konečníka
je schopný kontrolovať. Týmto vyjadrením sám potvrdil, že nejde o syndróm kaudy. Objektívne na
dolných končatinách je svalová sila symetrická, RŠO L2-L4 obojstranne, L5-S1 I. sin., hyporeflexia je
ľahká, zániky sú negatívne, pyramídové irigačné javy obojstranne sú negatívne, taktilná citlivosť nie

je porušená s Thomayerom 50 cm, záklon je ľahko blokovaný, inklinácia je bez obmedzenia, postoj
II., III. je v norme a chôdza je v norme. Toto vyšetrenie bolo vykonané dvojatestovaným lekárom
v odbore neurológie a do dôchodku pracujúcim primárom vo Fakultnej nemocnici v C.. Poukazujúc
na uvedené vyšetrenia a po doplnení urodynamickým vyšetrením na funkčnosť zvierača močového
mechúra posudkový lekár dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa sa zlepšil a navrhovateľ
nie je invalidný, ale iba čiastočne invalidný. Jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť nie je už 71% ale 45 %. Navýšenie pre hepatitídu C je neodôvodnené, nakoľko od roku 2001,
keď bolo uvedené ochorenie diagnostikované a navrhovateľ je dispenzarizovaný na infektologickej
ambulancii, v zdravotnej dokumentácii nie je t.č. potvrdená liečba a rovnako zvýšený krvný tlak, na ktorý
poukazuje navrhovateľ, nie je podľa zdravotnej dokumentácie vedenej na ambulancii nemocnice pre
obvinenýchdokumentovaný.Nebolonájdenéžiadnekontrolnéinternéanikardiologickévyšetrenie,resp.

dispenzarizácia. Miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť je 45% a pracovný potenciál je poklesnutý
na 50%.

51. Podľa pracovnej rekomandácie navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí bez nadmernej
fyzickej záťaže, bez vynútenej polohy môže vykonávať prácu, napr. administratívne práce.

52. Po podaní opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom
sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky C. a to dňa 23.11.2016, kedy došlo na základe
vyšetrenie V.. A. z 24.03.2016, 20.09.2016 k stanoveniu, že u navrhovateľa ide o stav s perzistujúcou
fistulousakrálne,priosteosyntetickommateriáleinsitu,defekt2x2cm,hojnesecerujúci,dásasondovať,

ústie povlečené, spodina rastie, okolie reaktívne, nie je predpoklad zhojenia pri ponechaní OS materiálu,
preto je vhodná konzultácia s miestom implantácie. Podľa vyšetrenia V.. M. zo dňa 21.04.2016 došlo k
vyšetreniuvzhľadomnato,žemedikamentóznaterapiajebezefektu,navrhovateľuvádzal,žemusítlačiť
prúd moču, ktorý je tenký, na USG obličky obojstranne sú v norme, močový mechúr s náplňou, steny
hladké, rezíduum močového mechúra 150 ml, prostata malá, fibrotická, so záverom fibrosis prostate,

indikované operačné riešenie, zatiaľ váhavý postoj k operácii. Vzhľadom na chronickú retenciu moča
medikácia len Tamsulosin.

53. Ako choroby sú uvedené dorzalgia, stav po operácii, chronická fistula, stav po spondylodiscitíde L5/
S1 s epi a s paravertebrálnym flegmóznym infiltrátom v roku 2012.

54. Rozhodujúce zdravotné postihnutie zostalo nezmenené, so zvýšením percentuálnej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10% za chronickú fistulu, so zaradením do kapitoly XI.,
oddiel B, položka 6, písmeno a/, s výrokom vyššie citovaný, teda že navrhovateľ nie je invalidný podľa
§ 29 ods. 3 Zákona o sociálnom poistení, ale je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom

poistení. Zmena invalidity na čiastočnú invaliditu je od 29.10.2014, miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 55% od 24.03.2016.

55. Posudkový lekár poukázal na identické skutočnosti, ako v predchádzajúcom posudku s tým, že
navrhovateľ k opravnému prostriedku predložil nové chirurgické vyšetrenie z 24.03.2016 a 20.09.2016,

ktoré potvrdzujú pretrvávajúcu fistulu sakrálne v oblasti osteosyntetického materiálu, považoval
dlhotrvajúce ťažkosti za odôvodňujúce navýšenie o 10% na celkových 55% s dátumom zmeny k
24.03.2016.

56. Posudok bol vypracovaný Sociálnou poisťovňou ústredím so sídlom v W. a to na rokovaní dňa

07.12.2016, kedy boli posúdené odborné nálezy a to prepravná správa z Neurologického oddelenia
ÚVTOS C. zo dňa 15.01.2013, z ktorej vyplýva, že navrhovateľ bol preložený z Neurochirurgickej kliniky
v K. na toto oddelenie dňa 11.10.2012 pre hemilaminektomiu part. L5/S1 vľavo s extirp. seqestra - s
kompl : inflamácia rany (ATB), vývoj spondylodiscitídy. Obj: DK: svalová sila sym., ršo L2-L4 Obilat, L5-S1 vľavo ľahká hyporeflexia, zániky negat, bez porušenej takt. citlivosti., Thom. 50cm., chôdza v norme.,
postoj I.-III. v norme., inklinácie bez obmedzenia záklon ľahko blokovaný.

57. Z vyšetrenia v Neurochirurgickej ambulancii UN LP K. 17.01.2013 vyplýva, že u navrhovateľa t.č.
ide o klinicky iritačno-zánik. syndróm v regresii, od kolena distálne slabšia citlivosť, NMR nález skôr t.č.
svedčí pre dobre ohraničenie zápalového procesu s pretrvávaním pooperačných zmien aj v podkoží/v
spinálnom kanáli už skôr pooperačná fibróza, v mäkkých tkanivách nález chronifikovaný ako v popise.
Ďalšie zmeny, sek. stenóza, deg. disky, bezo zmeny, so záverom t.č. graf. nález ani klin. stav pacienta

neindikujú revíziu, s odporúčaním ďalej kontroly záp. markerov, kontrola MR cca o 3 mesiace.

58. Prepúšťacia správa z Neurologického oddelenia U. C. v období od 16.04.2013 do 11.06.2013
dokumentuje preliečovanie infiltrátu NCH kontrola: neindikuje operačnú revíziu, pretrváva iritácia z LS
dorzálne vľavo, močenie, stolica bez obtiaží! Pretrváva hyporeflexia L5-S1 vľavo Thomayer 25cm..

59. Urologické vyšetrenie z 20.08.2014: v objektívnom náleze urodynamické vyš. - normokapacitný
močový mechúr, s normálnou funkciou, plniaca fáza je bez patologických kontrakcií detrusora, kapacita
močového mechúra je 568 ml., Valsalvov test negat., Marschalov test negat., Freedisov test negat., PQ
štúdia - mierna obštrukcia močenia, so záverom LUTS (príznaky dolných močových ciest).

60. Neurologické vyšetrenie z 19.09.2014: obj. na HK trofika , svalový tonus, citlivosť symetrická, refelxy
C 5/8 symetrické, zánikové príznaky negat., brušné reflexy nízke, na DK svalová sila symetrická, RŠO
L2/L4 v norme, L5/S1 vľavo ľahká hyporeflexia, zániky negat., taktilná citlivosť neporušená, Thomayer
50 cm, záklon ľahko blokovaný, postoj I.,II„ III. v norme, chôdza v norme, sfinktery kontroluje, so záverom
chronický radikulárny syndróm L5/S1 I.sin, iritačne ľahko zánikový, stav po hemilaminectomií parcialis

L5/S1 I.sin s extirpáciou sekvestru, stav po spondylodiscitíde L5/S1 s flegmonóznym infiltrátom (od roku
2012 stav v regresii), stav po operácií hernie disku L5/S1 v roku 1995 s recidívou hernie.

61. Neurologické vyšetrenie z 25.02.2016: obj. kompletne orientovaný, poloha aktívna, hlavové nervy
v norme, na H K trofika symetrická, svalový tonus primeraný, svalová sila sym., ršo C5/8 symetrické,

nízke, zánikové príznaky negat., brušné reflexy nízke, na DK svalová sila vľavo oslabená, viazne
plantárna aj dorzálna flexia, RŠO L2/L4 nevýbavné obojstranne, L5/S1 I.sin hyporeflexia, zánikové a
pyramíd, iritačné javy negat., taktilná hypestéza vľavo L5 od kolena nadol, Thomayer 45 cm, záklon
ľahko blokovaný, inklinácia bez obmedzenia, postoj I.,II.,III. v norme, chôdza v norme, so záverom
postdiskektomický chronický radikulárny syndróm L5/S1 I.sin, iritačne ľahko zánikový, so stredne

ťažkou poruchou statodynamiky LS chrbtice. Stav po spondylodiscitíde L5/S1, s epivertebrálnym a
paravertebrálnym flegmonóznym infiltrátom v roku 2012, stav po parciálnej hemilaminektomii L5/S1
vľavo (2012), s extirpáciou sequestra a pooperačnou infekciou v rane, stav po operácií hernie disku L5/
S1 v roku 1995.

62. FRO konzílium z 11.11.2015: obj. normosténia, napriamená lordóza, pooperačná jazva vtiahnutá,
jazvy v úrovni L4/5 bolestivé, špiny bolestivé, Thomayer + 25 cm, inklinácia do polovičky stehien,
Lasseque negat., skrátené hamstringy, svalstvo normotonické, stoj na päte viazne, na špičke intaktný,
areflexia Achilových šliach obojstranne, ršp. detto, hypotónia brušnej steny, chôdza bez paretického
fenoménu, so záverom stav po operácií hernie L4/5 I.dx, s abscesom v jazve, arteriálna hypertenzia II.

WHO, hepatitis C v anamnéze.

63. Odborné nálezy doložené v rámci odvolacieho konania:
- chirurgické vyš., Dr. A. - 24.03.2016, 20.09.2016: pacient s perzistujúcou fistulou sakrálne, pri
osteosyntetickom materiály in situ., defekt 2x2 cm, hojne secernujúci, dá sa sondovať, ústie povlečené,

spodina rastie, okolie reaktívne. Nie je predpoklad zhojenia pri ponechaní OS materiálu, preto vhodná
konzultácia s miestom implantácie.
- interné vyš, Dr. M. - 21.04.2016: kontrola, nakoľko udáva, že medikamentózna terapia je bez efektu,
musí tlačiť, prúd moču je tenký, na USG obličky obojstranne v norme, močový mechúr s náplňou, steny
hladké, rezíduum močového mechúra 150 ml., prostata malá, fibrotická, so záverom fibrosis prostate,

indikované operačné riešenie, zatiaľ váhavý postoj k operácií. Vzhľadom na chronickú retenciu moča
v medikácií len Tamsulosin.64. Prepúšťacia správa z kliniky pre infekčné choroby v K. z roku 2003: začiatok liečby interferónom a
ribavirínom pre chronickú hepatitídu C anti HCV s prechodom do Ci. (1.stupeň). Z prepravnej správy
z Chirurgického oddelenia B. z r. 2003 vyplýva operácia žlčníka (laparoskopicky) a zároveň odobratá

vzorka z pečene na histologické vyšetrenie (z infektologického vyšetrenia z 22.11 2007: makroskopický
nález svedčil pre Ci pečene., t.č enzymaticky v kľude).

65. Na základe uvedených nálezov posudková lekárka ústredia konštatovala, že u navrhovateľa ide
o choroby a to dorzalgia, stav po operácii, chronická fistula, stav po spondylodiscitíde L5/S2 s epi a

paravertebrálnym flegmonóznym infitrátom v roku 2012.

66. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie je určený chronický radikulárny syndróm L5/S1 I. sin., iritačne
ľahko zánikový, so stredne ťažkou poruchou statodynamiky, so zaradením do kapitoly XV., oddiel E,
položka 4, písmeno b/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Za iné zdravotné
postihnutie a to chronickú fistulu došlo k zvýšeniu percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o 10% podľa kapitoly XI., oddiel B, položka 6, písm. a/ na 55% a to od 24.03.2016.

67.Podľavýrokutohtoposudkunavrhovateľpodľazákonač.100/1988Zb. vzneníneskoršíchpredpisov
nie je už invalidný podľa § 29 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale
je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o sociálnom zabezpečení, lebo pre dlhodobo

nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za
osobitne uľahčených pracovných podmienok. Zmena invalidity na čiastočnú invaliditu je stanovená
od 29.10.2014. Podľa zákona č. 461/2003 Z.z. navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou s mierou poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť 55% .

68. Posudková lekárka sociálnej poisťovne ústredia konštatovala, že po preštudovaní predložených
odborných vyšetrení, predošlých posudkov, odvolania navrhovateľa a rozsudku Krajského súdu v
Prešove z 20.11.2015 zistila, že v posudku o priznanej invalidite z roku 2005 bolo zistené, že nebol

dokumentovaný taký neurologický nález, ktorý by potvrdzoval v tom čase poruchu zvieračov, t.j.
syndróm kaudy, aj keď priznaná invalidita bola zdôvodňovaná práve poruchou funkcie zvieračov pri
stave po vykonanej operácii medzistavcovej platničky L4/L5 v roku 1995. Z medicínskeho hľadiska
bol zdravotný stav nadhodnotený a to aj pri vykonávaní kontrolnej lekárskej prehliadky v súvislosti s
nálezom Ústavného súdu SR v roku 2007. Pri vykonávaní KLP v r. 2013 bolo zistené, že zdravotný

stav navrhovateľa podmienil ďalšiu operáciu medzistavcovej platničky L5/S1 s odstránením sekvestra
v roku 2012. Napriek tomu, že neurologický klinický nález zodpovedal po vykonanej operácii zlepšeniu
klinického neurologického nálezu, pooperačný stav sa skomplikoval infekciou operačnej rany , ktorá
bola dlhodobo liečená cielenými antibiotikami podľa citlivosti. Zároveň infekcia spôsobila zápalové
prejavy stavca a platničky v operovanej oblasti, navrhovateľ vyžadoval pravidelné ošetrovanie (aj

hospitalizačné). Z dôvodov nedoliečeného pooperačného stavu nebolo možné konštatovať zlepšenie
zdravotného stavu, preto bol invalidný dôchodok ponechaný a bola určená kontrolná lekárska prehliadka
o rok. Zhodnotením zdravotného stavu navrhovateľa v posudku zo dňa 29.10.2014 a následne aj v
odvolacom konaní posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v K. 04.mája 2015
došlo k takému zhodnoteniu zdravotného stavu, že zápalové komplikácie v pooperačnom období (od

operácie v roku 2012) ustúpili a sú v štádiu zhojenia. Naďalej (ako predtým) neboli dokumentované
poruchy močenia neurologického pôvodu, čo bolo potvrdené kontrolným urodynamickým vyšetrením.
Rozhodujúcim ochorením bolo určené ochorenie chrbtice a medzistavcových platničiek so stavom po
opakovanej operácii a to v roku 1995 - úsek L4/L5 a v roku 2012 - úsek L5/S1, s recidivujúcimi prejavmi
nervového a svalového dráždenia, slabosťou svalového korzetu chrbta s obmedzením výkonnosti

organizmu, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Podľa zákona č. 100/1988
Zb. takýto stav zodpovedal čiastočnej invalidite. Posudková lekárka ústredia uviedla, že sa stotožnila s
posúdením chirurgického nálezu zo dňa 24.03.2016 ako takým, ktorý má vplyv na výšku miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s dátumom zvýšenia od 24.03.2016 o 10%. Poukázala na to,
že v rozsudku tunajšieho súdu zo dňa 20.11.2015 bol uvádzaný nedostatočne zistený skutkový stav,

vrátane nedostatočne odôvodneného rozhodnutia, na základe čoho došlo k zmene zdravotného stavu,
s povinnosťou zhodnotiť aj ostatné choroby v súvislosti s mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť.
Posudková lekárka ústredia uviedla, že ochorenie pečene je po preliečení na Infektologickej klinike v K.
v roku 2003 Interferonom a Ribavirínom v stabilizovanom stave, bez dokumentovanej poruchy funkciepečene. Stav je z posudkového hľadiska nezávažný a nemá vplyv na výšku miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Vysoký krvný tlak nie je dokumentovaný ako z posudkového hľadiska
závažný taký, ktorý by spôsobil orgánové komplikácie a nemá vplyv na mieru poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť. Benígna hyperplazia prostaty je tiež nezávažné ochorenie a nemá
vplyv na výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudok posudkového lekára
vykonávajúceho lekársku posudkovú činnosť v Sociálnej poisťovni, pobočky C. je správny a nemení
ho a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 55% a pracovný potenciál je
poklesnutý na 50%.

69. Z citovaných ustanovení je zrejmé, že predmetom preskúmania v tomto konaní je uvedené
rozhodnutie odporkyne zo dňa 29.03.2016, ktorým došlo k zmene invalidity podľa zákona č. 100/1988
Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov na čiastočnú invaliditu.

70. Zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v ustanovení § 29

ods. 3 upravoval, že občan je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a/ je neschopný
vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, b/ je schopný vykonávať sústavné zamestnanie iba za
celkom mimoriadnych podmienok (nevidomí občania, občania s veľmi ťažkými ortopedickým chybami a
pod.). Zdravotné postihnutia podmieňujúce invaliditu podľa písm. b/ sú upravené vyhláškou č. 149/1988
Zb..

71. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení - občan je čiastočne invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav a/ jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopnosti
na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov, b/ je schopný vykonávať doterajšie alebo
iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok stanovených vyhláškou

č. 149/1988 Zb. a písm. c/ má značne sťažené všeobecné životné podmienky upravené uvedenou
vyhláškou.

72. Podľa § 20 ods. 3 a 4 vyhlášky č. 149/1988 Zb., ktorou sa vykonáva Zákon o sociálnom zabezpečení
upravuje, že zvlášť uľahčenými pracovnými podmienkami sa rozumejú najmä a/ skrátenie pracovného

času alebo zníženie požiadaviek na pracovný výkon občana pracujúceho v úkole aspoň o tretinu,
b/ osobitná úprava pracoviska, c/ výkon práce v chránených dielňach (chránených pracoviskách), vo
výrobných družstvách invalidov a v prevádzkárňach hospodárskych zariadení zväzov invalidov. Za
zvlášť uľahčené pracovné podmienky sa však nepovažuje zákaz výkonu len niektorých prác alebo
pracovných úkonov, práce v určitom pracovnom prostredí alebo v noci alebo zmena pracovnej náplne

neodôvodnená dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom. Pri posudzovaní, aké zamestnanie je občan
ešte schopný vykonávať pri svojom dlhodobom nepriaznivom zdravotnom stave, sa vždy prihliada na
možnosť rekvalifikácie na iné vhodné a primerané zamestnanie, a to najmä vzhľadom na vek občana,
dosiahnutú kvalifikáciu a rozsah zachovaných pracovných schopností.

73. Z obsahu predloženého administratívneho spisu je zrejmé, že u navrhovateľa v čase uznania za
invalidného došlo k nesprávnemu diagnostickému záveru posudkového lekára a jeho zdravotný stav bol
nadhodnotený, čo jednoznačne posúdil posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky ale aj posudková
lekárka sociálnej poisťovne ústredia.

74. V konaní navrhovateľ žiadnym nálezom nepreukázal, žeby v dôsledku poruchy chrbtice a
absolvovaných operácii došlo k poruche zvieračov a takýto záver nevyplýva zo žiadneho lekárskeho
nálezu, ktorý navrhovateľ predložil v priebehu konania. Navrhovateľ teda nepreukázal, žeby
jeho zdravotný stav zodpovedal naďalej invalidite. Posudky vypracované posudkovými lekármi sú
presvedčivé a posudkoví lekári sa so zdravotnými poškodeniami navrhovateľa a jeho pracovnou

schopnosťou náležite a dostatočne vyrovnali.

75. Podľa § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov dávka
sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom a podľa ods.
6 tohto ustanovenia dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni,

ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

76. Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako
správne potvrdil.77. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p.
a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní úspech nemal a odporkyňa

aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.