Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Viera Kumová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117205688
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117205688.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu: K. F., št. občan SR, nar. XX.XX.XXXX, bytom V. V. - M.,
F. XX/XXXX proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Dubnica nad Váhom, Dukelská
štvrť 941/10, o ochranu osobnosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca vo veci samej domáhal voči žalovanému nemajetkovej ujmy vo výške
200.00,00 €.

2. Výzvou Okresného súdu Trenčín zo dňa 12.05.2017 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho

poplatku za podanú žalobu vo výške 6.066,00 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy podľa položky 7
písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov Zákona č. 71/1992 Zb.. Zároveň bol poučený, že konanie bude
zastavené, ak nebude súdny poplatok v stanovenej lehote zaplatený. Výzva k zaplateniu bola žalobcovi
doručená dňa 19.05.2017.

3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov sa

súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za
úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 8 ods. 1 citovaného zákona poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom

konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej
povinnosti.

7. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatilv lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

8. Žalobca bol vo výzve náležite poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, napriek tomu ho v
lehote stanovenej súdom nezaplatil, preto podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd konanie
zastavil.

9.Podľa§256ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalej"CSP"),akstranaprocesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Nezaplatením súdneho poplatku žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia povinný nahradiť žalovanému trovy konania, avšak žalovanému
žiadne trovy konania doposiaľ nevznikli, a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.