Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/230/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211208115
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8211208115.11

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: BARDBYT, s.r.o., so sídlom Bardejov, Moyzesova 7, IČO: 36
476 633, právne zastúpeného: JUDr. Jozef Stašák - advokát, so sídlom AK Bardejov, Andraščíkova 3,
proti žalovanému 1/: Y. W., B..: XX.XX.XXXX, X. X., Ť. XX a žalovanej X/: T. W., B..: XX.XX.XXXX, X.
X., Ť. XX, o zaplatenie sumy 712,74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovaným spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania v
rozsahu zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou súdu doručenou dňa 01.12.2011 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ zaplatenia sumy
712,74 Eur spolu s úrokom z omeškania titulom neuhradených mesačných platieb spojených s užívaním

bytu Č.. XX B. D. Ť., ktorého sú vlastníkmi, za obdobie od 5 -10/2011.

2. Žalobca zo žaloby zaplatil súdny poplatok v sume 42,50 Eur kolkovými známkami nalepenými na
prvolist žaloby.

3. Písomným podaním súdu doručeným dňa 19.06.2017 žalobca doručil späťvzatie žaloby z dôvodu, že

žalovaní po začatí konania zaplatili žalobou uplatnenú pohľadávku.

4. Žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť za splnenia podmienok podľa § 146 ods. 1 C.s.p. a žalovaní so
späťvzatím súhlasili, súd konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol s použitím § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V prejednávanej veci žalovaní

po začatí konania dlžnú sumu zaplatili. Svojim správaním preto zavinili, že konanie sa začalo a následne
bolo aj zastavené. Sú tak povinní nahradiť trovy konania žalobcovi. Žalobca na náhrade trov právnehozastúpenia netrval, žiadal len nahradiť súdny poplatok. Vzhľadom na uvedené, súd priznal žalobcovi
nárok na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby voči žalovaným spoločne a nerozdielne. O výške
rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.