Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Ivana Dančová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/175/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211223655
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1211223655.10
Uznesenie
V. súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: HITECO, s.r.o., Hviezdoslavovo nám. 20, Bratislava, IČO:
31381995, proti žalovanému: X.) Q. U., D. XX, D., X.) U. U., D. XX, D., obaja zastúpení JUDr. Eva
Belková, advokát, Mliečno 511, Šamorín, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie zastavuje.
Žalovaní majú právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.09.2011 domáhal od žalovaných vydania bezdôvodného
obohatenia.
Žalobca podaním doručeným súdu dňa 05.05.2017 vzal späť žalobu v celom rozsahu, a to bez uvedenia
dôvodu.
Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť po otvorení prvého pojednávania, súd zisťoval
súhlas žalovaných. Žalovaní podaním doručeným súdu dňa 07.06.2017 súhlasili so späťvzatím žaloby
a zároveň si uplatnili náhradu trov konania.
Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
V zmysle uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené.Zavinenie zastavenia konania, teda v zmysle uvedeného, spočíva predovšetkým na procesnom zavinení
zastavenia konania. V prípade ak strana, ktorá podala žalobu a bez rozhodnutia súdu túto žalobu bez
uvedenia dôvodu zobrala späť, tak zavinila zastavenie konania, viď napr. Najvyšší súd SR, sp. zn. 2M
Obdo 4/2010. Žalovanému teda nemožno pričítať procesné zavinenie. Žalobca procesne zavinil, že sa
konanie zastavilo. V takom prípade majú žalovaní nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, súd
im preto priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.