Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5P/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216216579
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216216579.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti o maloleté deti: L. V., O.. XX.XX.XXXX, R. V.R., O..
XX.XX.XXXX, X. V., O.. XX.XX.XXXX, R. V., O.. XX.XX.XXXX, t. č. bytom u matky, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Ú.E. P., F. X. R. E. Y. F., deti rodičov: otca - L. V., O.. XX.XX.XXXX, V. X. B. Č.. XX, XXX
XX V., zast.: Mgr. Peter Serina, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Poľnohospodárska 10, 821 07
Bratislava a matky - R. V., O.. XX.XX.XXXX, V. Š. Č.. XXXX, XXX XX Z. B., zast. JUDr. Pavol Haško,

advokát, so sídlom Košická č. 52, 821 08 Bratislava o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté
deti a o návrhu otca na zverenie maloletých detí

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č. k. XP/XX/XXXX-XXX K. Y. XX.XX.XXXX, ktorým bolo
nariadené znalecké dokazovanie.

II. Súd konanie o návrhu matky z a s t a v u j e .

III. Súd konanie o návrhu otca z a s t a v u j e .

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka maloletých detí sa návrhom zo dňa 19.10.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.10.2016,

domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti. Otec maloletých detí sa vzájomným návrhom zo dňa
12.12.2016 domáhal zverenia maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti. Tunajší súd uznesením
č. k. XP/XX/XXXX-XXX K. Y.R. XX.XX.XXXX nariadil vo veci znalecké dokazovanie. Dňa 23.05.2017
matka doručila súdu späťvzatie návrhu a žiadala, aby súd konanie zastavil. Dňa 24.05.2017 tunajší súd
vyzval otca, aby oznámil, či súhlasí so späťvzatím návrhu matky a zároveň, aby oznámil, či naďalej
trvá na podanom vzájomnom návrhu. Otec maloletých cestou právneho zástupcu oznámil súdu, že

so späťvzatím návrhu matky súhlasí a zároveň oznámil, že na vzájomnom návrhu netrvá, žiada o
zastavenie konania a rozhodnutie o trovách tak, že žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.

2. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania zobrať
späť a to celkom alebo z časti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

3. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
ňom pokračovať.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.5. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon matky a konanie vo veci zvýšenie výživného na maloleté
deti zastavil.

6. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon otca a konanie vo veci zverenia maloletých detí zastavil.

7. Vzhľadom na to, že v konaní bolo dňa 10.05.2017 nariadené znalecké dokazovanie, pričom pred
doručením spisu ustanovenému znalcovi došlo k späťvzatiu návrhu ako aj vzájomného návrhu, bolo
potrebné rozhodnúť tak ako je uvedené vo výroku č. I.

8.Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. II, III a IV je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Dunajská Streda vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu vo výroku č. I. nie je možné podať odvolanie.