Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416207246
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416207246.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel a.s. Mlynské Nivy č. 44/a 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený
Tomáš Kušnír s.r.o. Pajštúnska 5, Bratislava 851 02, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: E. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T. Č..XX, o zaplatenie 539,35,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 539,35,-€ spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 362,58,-€ od dňa 8. 7. 2015 do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 3,00,-€ od dňa 26. 8. 2015 do zaplatenia,

5,05 % ročne zo sumy 78,53,-€ od dňa 26. 9. 2015 do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 94,97,-€ od dňa 26. 11. 2015 do zaplatenia,

všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v a plné právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobou podanou na tunajší súd dňa 8.8.2016 uplatnil žalobca voči žalovanému nárok na zaplatenie
žalovanej istiny titulom neuhradenej ceny za dodávku plynu a tiež upomínacie poplatky za obdobie

7/2015- 11/2016 s odkazom na uzatvorenú Zmluvu o dodávke plynu.

2/. Vo veci súd vydal platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť. Platobný rozkaz súd
zrušil a žalobu pre žalovaného v zmysle § 116 ods. 2 Civilný sporový poriadok ( ďalej len C. s. p. )
doručoval oznámením na webe a prostredníctvom úradnej tabule, preto že, žalovaný má evidovanú
adresu v registri obyvateľov SR na ktorej zásielky nepreberá a súdu sa inú adresu zistiť nepodarilo.

Žaloba bola pre žalovaného týmto spôsobom doručená dňa 5.4.2017.

3/.Sodkazomnasplneniezákonnýchpodmienokvzmysleustanovenia§177ods.2.C.s.p.vspojitostis
§ 219 ods. 3. C. s. p. vo veci súd nenariadil pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke a to v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením,
ktoré realizoval dňa 27.4.2017.

4/.Žalobcavsporeoznačilvrámciprostriedkovprocesnéhoútokudôkazynapreukázaniesvojichtvrdení
- Prihlášku odberu plynu ( č. l. 4 spisu ), vyúčtovaciu faktúru a faktúry ( čl. l. 6 - 15 spisu ), obchodné
podmienky ( čl. l. 16 - 17 spisu ), výzva, pokus o zmier, ( č. l. 19 spisu )4/. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5/. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi žalobcom a mal

za preukázanú existenciu zmluvného vzťahu medzi stranami sporu, realizovanú dodávku plynu pre
žalovaného na dojednanom odbernom mieste, množstvo dodaného plynu a tiež cenu.

6/ Podľa ustanovenia § 40 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z. z. v znení do 31.8.2012 ods. 2, písm. a/ výrobca
plynu je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu s odberateľom plynu, s prevádzkovateľom prepravnej

siete, s prevádzkovateľom distribučnej siete alebo s dodávateľom plynu.

7/ Podľa ustanovenia § 48 ods. 1, písm. a/ zákona č. 656/2004 Z.z. v znení do 31.8.2012 dodávateľ
plynu má právo predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení
na dodávku plynu.

8/Podľaustanovenia§48ods.2,písm.a/vyššiecitovanéhozákonadodávateľplynujepovinnýuzatvoriť
zmluvu o dodávke plynu na vymedzenom území s každým kto o to požiada, ak sú splnené technické
podmienky a obchodné podmienky dodávateľa plynu, je k dispozícii dostatočná prepravná, distribučná a
uskladňovaciakapacitaadostatočnémnožstvoplynu.Povinnosťdodávateľauzatvoriťzmluvuododávke
plynu sa nevzťahuje na odberateľa, ktorý za posledných 12 mesiacov hrubo porušil zmluvu o dodávke

plynu alebo neoprávnene odoberal plyn.

9/ Podľa ustanovenia § 49 ods. 4, písm. a/ vyššie citovaného zákona koncový odberateľ plynu v
domácnosti je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete,
ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti; spôsob výpočtu týchto nákladov

určí úrad.

10/ Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

11/ Podľa ustanovenia § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred
1.2.2013výškaúrokovzomeškaniasariadipodľapredpisovúčinnýchk31.1.2013ajzadobuomeškania
po 31.1.2013.

12/ Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.1.2013 výška
úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13 /Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol záväzkový
vzťah založený zmluvou o dodávke zemného plynu, na základe ktorej bol dodávaný zemný plyn, riadne
boli dodávke vyúčtované a žalovaný aj napriek zmluve uzavretej s žalobcom za dodávku zemného plynu

riadne a na čas neplatil. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že nárok bol v celom
rozsahudôvodnýazaviazalžalovanéhonaúhradudlžnejistiny.Okremdlžnejcenyzadodávkuzemného
plynužiadalžalobcapriznaťajúrokzomeškaniaododňasplatnostijednotlivýchdlžnýchčiastokvzmysle
daňových dokladov - faktúr. Súd v zmysle návrhu vyhovel aj v tejto časti nárokom žalobcu, nakoľko aj
v tejto časti bol návrh dôvodný.

14/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. a žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný
priznal plné právo na náhradu trov konania..

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).