Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217203063
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217203063.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci nesvojprávnej: S. D., R.. XX.XX.XXXX, toho času bytom Dom Dôchodcov,
Klížska Nemá, v konaní zastúpená osobitným zástupcom Mgr. O. N., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Nové Zámky, o návrhu opatrovníčky S. P., R.. XX.X.XXXX, D. Ž.O. XX/XX, X., na
uvoľnenie finančných prostriedkov z vinkulovaného vkladu, takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e sumu 680,- € z vinkulovanej vkladnej knižky založenej v Slovenskej sporiteľni č.

účtu: SK 9509000000005049715085 na mene nesvojprávnej S. D., R.. XX.XX.XXXX s tým, že táto suma
bude vyplatená opatrovníčke S. P., R.. XX.X.XXXX, D. X., Ž. XX/XX po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka nesvojprávnej sa písomne podaným návrhom zo dňa 27.2.2017 domáhala uvoľnenia

vkladu z vinkulovanej vkladnej knižky nesvojprávnej v sume 680,- €. Tieto finančné prostriedky žiadala
použiť za poskytované služby nesvojprávnej v zariadení Dom Dôchodcov, Klížska Nemá.

2. Opatrovníčka, ani osobitný zástupca nesvojprávnej Mgr. O. N. sa na pojednávanie nedostavili,
doručenie predvolania mali riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili, preto súd s poukazom na
ust. § 180 CSP pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

3. Podľa § 28 OZ ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať majetok tých, ktorých zastupujú a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

4. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh opatrovníčky je dôvodný, keďže

vynaložené finančné prostriedky slúžia na potreby nesvojprávnej. Preto súd návrhu v plnom rozsahu
vyhovel.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP 2) odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.