Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Csp/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916211017
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916211017.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o.

so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618 zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému D. W., A.. XX. XX. XXXX, S. W.
F. X, štátne občianstvo SR o zaplatenie 212,54 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 212,54 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 119,34 € od 26.10.2013 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 19,81
€ od 26.11.2013 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 39,61 € od 26.12.2013 do zaplatenia, 5,00 %
ročne zo sumy 33,78 € od 26.1.2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 212,54 eur s príslušenstvom.
Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a
žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, služba Mobilný Internet, na základe
uzavretej zmluvy sa žalobca zaviazal zriadiť potrebný prístup k mobilnej elektronickej komunikačnej
sieti a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytnuté služby. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu

poskytnutých služieb.

2. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného, preto mu žalobu doručil spôsobom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnením na webe a úradnej tabuli súdu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
dodatkom k zmluve, faktúrami právneho predchodcu žalobcu ako aj celým obsahom spisu a zistil

nasledovný skutkový stav:

4.Medziprávnympredchodcomžalobcu,spoločnosťouSlovakTelekom,a.s.ažalovanýmbolauzavretá
Zmluva o poskytovaní verejných služieb, služba Mobilný Internet, na základe uzavretej zmluvy sa
žalobca zaviazal zriadiť potrebný prístup k mobilnej elektronickej komunikačnej sieti a žalovaný sa
zaviazal platiť cenu za poskytnuté služby. Žalovaný neuhradil žalobcovi faktúry za poskytnuté služby č.
7310568543, 7311759439, 7312978081, 7400251360 v celkovej výške 212,54 eur.

5. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťouzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z pohľadu právnej
kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1

Občianskehozákonníka.Zpriloženýchfaktúrvzťahujúcichsakzmluvejepreukázané,žežalovanýsvoju
základnú povinnosť zo zmluvy, a to riadne včas platiť za cenu poskytovaných služieb, nesplnil, preto
súd žalobu považoval za dôvodnú.

8. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne

nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.