Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. jún 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/239/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220779
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116220779.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: F. D., Y. XX, proti žalovanému: X/ T. R., Y. XXX, X/ T. R.,
T. XXXX/X, Y., X/ S.. J. T., Y.., O. X, Y., zastúpená: JUDr. Martin Fabian, advokát so sídlom Masarykova
16, Prešov, X/ S.. Ž. R., X. XX/XX, X., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania,

III. v r a c i žalobcovi krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 92,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.10.2016 žiadal súd o zrušenie podielového
spoluvlastníctva k parcele registra Q. „. Č.. XXX - orná pôda o výmere 4038 m2, zapísanej v katastri

nehnuteľností na LV č. XXX, Q..Ú.. Y., N. Y., okres Y..

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.5.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu dohody o zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - ďalej len CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 zákona č. CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144
CSP skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda súhlas žalovaných so
späťvzatím žaloby nebol potrebný, preto súd postupom podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak bybol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stal a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax vyšších súdnych autorít.

9. Podľa § 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku o nároku náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. V danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu jednostranného procesného úkonu strany
sporu a to žalobcu. Pokiaľ dochádza k zastaveniu konania v sporovom konaní v dôsledku späťvzatia
žaloby, je vždy povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť
pri zastavení konania na oboch procesných stranách (na strane žalujúcej aj strane žalovanej). V tomto
smere nesie zodpovednosť za procesný úkon žalobca, preto nárok na trovy konania vznikol žalovaným,

avšak súd nepristúpil k posúdeniu náhrady trov takto formálne nakoľko došlo k späťvzatiu žaloby v
dôvodu mimosúdnej dohody preto, súd postupoval podľa § 257 CSP a náhradu trov konania nepriznal
žiadnej zo strán pretože, existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov (ďalej len zákon), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 99,50 eur. Keďže konanie bolo zastavené z
dôvodu späťvzatia žaloby, má žalobca právo na vrátenie kráteného súdneho poplatku zo žaloby. Súd
v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1192 Zb. preto vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok
zo žaloby krátený o 6,70 eur, t.j. sumu 92,80 eur. Poplatok vráti žalobcovi v zmysle § 11 ods. 6 písm.
b) zákona č. 71/1992 Zb. Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ systému, a to do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.