Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. jún 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/433/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709201261
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Gustiňák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5709201261.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Martin, Vajanského námestie 1, 036 01
Martin, IČO: 00316792, proti povinnému: I. Š., L.. XX.XX.XXXX, C.. I. XXXX/XX, XXX XX C., v konaní
o vymoženie uloženej povinnosti 15,14 € a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Miroslav Šupa, pod sp. zn. EX 5272/2008
zastavuje

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslav Šupa náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Miroslav Šupa sa pod sp. zn. EX 5272/2008 vedie exekúcia
na návrh oprávneného na základe exekučného titulu - platobný výmer č. 162056231/2005 zo dňa
12.03.2005.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej veci
poverením č. 5506 057165* zo dňa 23.02.2009.

3. Dňa 02.06.2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku spolu so súhlasom oprávneného so zastavením exekúcie.

Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si nežiada rozhodovať o trovách exekúcie.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), súd exekúciu zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) EP. Po podaní návrhu na
zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie
v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu
podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP zastavil.

7. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.9. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny
exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

Podľa § 243CSP v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

sťažovateľ domáha.

Podľa § 244CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.