Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. máj 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109222542
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3109222542.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Stanislavy Markovej a sudkýň
Mgr. Stanislavy Miklánkovej a JUDr. Ivety Sopkovej v exekučnej veci oprávneného GE Money, a.s. „v
likvidácii", so sídlom Bratislava, Bottova 7, IČO: 17 324 220, t.č. vymazaný z obchodného registra dňa
02.08.2016, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Bratislava
811 08, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711 proti povinnému R. G., bytom N. nad N., P. D. XXXX/XX

o vymoženie 877,83 € s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou zo dňa 15. februára 2017 č.k. 3Er/529/2009 - 30, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie okresného súdu vo výroku I. p o t v r d z u j e .

II. Odvolanie spoločnosti BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683, so sídlom 811 08 Bratislava, Šoltésovej
14, IČO: 44 307 683 proti výroku II. a III. o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd ako súd prvej inštancie vo výroku I. zamietol návrh na
pripustenie zmeny účastníka konania zo dňa 31.01.2017, doručený Okresnému súdu Bánovce nad
Bebravoudňa13.02.2017.VovýrokuII.vyhlásilexekúciuzaneprípustnúavýrokomIII.exekúciuzastavil.
Svoje rozhodnutie odôvodnil poukazom na § 37 ods. 1 prvá veta, ods. 3, 4, 5, § 57 ods. 1 písm. g), §
58 ods. 1, § 196, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, § 61, § 62, § 64, § 67, § 161 ods. 2 C.s.p., § 19

ods. 2, § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka.
2. Uviedol, že dňa 13.02.2017 bol súdu súdnym exekútorom doručený návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania na základe podania spoločnosti BL Finance, s.r.o., IČO: 44 307 683 zo dňa
31.01.2017, doručeným exekútorovi dňa 31.01.2017, ktorým žiadal, aby súd pripustil, aby z konania
na strane oprávneného vystúpila spoločnosť GE Money, a.s., IČO: 17 324 220 a na jej miesto vstúpila
spoločnosť BL Finance, s.r.o. z dôvodu postúpenia predmetnej pohľadávky na základe rámcovej zmluvy

o postúpení pohľadávok. Okresný súd zistil, že oprávnený (spoločnosť GE Money, a.s. „v likvidácii“, IČO:
17 324 220) neexistuje (ex offo bol vymazaný z Obchodného registra), teda nemá procesnú subjektivitu
(spôsobilosť na práva a povinnosti) a ani nemôže konať pred súdom a ide o neodstrániteľný nedostatok
podmienok konania, ktorý nastal dňa 02.08.2016. V danom prípade je zrejmé, že ide o singulárnu
sukcesiu, nie o univerzálnu sukcesiu. Taktiež je zrejmé, že v čase spísania a podania návrhu na zmenu
oprávneného, oprávnený GE Money, a.s., IČO: 17 324 220 už neexistoval, a teda nemohol podať návrh

na zmenu oprávneného. Skutočnosti o prevode práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu
oznámil súdnemu exekútorovi právny zástupca spoločnosti BL Finance, s.r.o., ktorej bola predmetná
pohľadávka postúpená. K oznámeniu došlo dňa 31.01.2017, avšak Rámcová zmluva o postúpení bola
uzavretá dňa 21.09.2009. Súd mal za preukázané, že k postúpeniu pohľadávky došlo dňa 21.09.2009,
avšak uvedené skutočnosti boli súdnemu exekútorovi oznámené až oveľa neskôr, konkrétne 31.01.2017
spoločnosťou BL Finance, s.r.o., ktorej bola predmetná pohľadávka postúpená a súd má za to, že nebola

splnená podmienka v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v tom, že účastníci konania sú povinní
bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Ďalej súd poukazuje na to, žeoznámeniebolosúdnemuexekútorovidoručenéspoločnosťouBLFinance,s.r.o.,ktorániejeúčastníkom
konania a nie je oprávneným, nakoľko oprávnený je odo dňa 02.08.2016 ex offo vymazaný bez
právneho nástupcu a nemá procesnú subjektivitu. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné

ustanovenia súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania zamietol. Z výpisu z Obchodného
registra súd zistil, že dňa 02.08.2016 bola spoločnosť GE Money, a.s. „v likvidácii“ dobrovoľne vymazaná
z Obchodného registra. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania (právna
subjektivita). Právnické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania okamihom svojho vzniku
a strácajú ju okamihom svojho zániku. Obchodné spoločnosti, medzi ktoré patrí aj spoločnosť s ručením

obmedzeným, sú právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného registra, pričom vznikajú dňom,
ku ktorému boli zapísané do obchodného registra a zanikajú ku dňu výmazu z obchodného registra.
Oprávnený bol vymazaný z obchodného registra, teda dňom výmazu zanikol, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania. Strata tejto spôsobilosti robí exekúciu neprípustnou, preto súd v zmysle cit.
zák. ust. rozhodol o neprípustnosti exekúcie a exekúciu zastavil s tým, že o trovách exekúcie súdneho
exekútora súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie spoločnosť BL Finance, s.r.o., so sídlom
Bratislava 811 08, IČO: 44 307 683 prostredníctvom právneho zástupcu. Namietala nesprávne právne
posúdenie veci. Uviedla, že jej súd nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dôvodila, že
dňa 21.09.2009 spoločnosť GE Money, a.s., ako postupca na strane jednej a spoločnosť BL Finance,

s.r.o. ako postupník na strane druhej, uzavreli Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom
ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu uvedených v prílohe č. 1 zmluvy, vrátane pohľadávky voči
žalovanému zo zmluvy č. 1089762451. Spoločnosť BL Finance, s.r.o. a spoločnosť GE Money, a.s. ako
pôvodný oprávnený udelili splnomocnenie na zastupovanie v konaní advokátskej kancelárii SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o. Podaním zo dňa 31.01.2017 oprávnený BL Finance, s.r.o. oznámil v súlade s ust. §

37 ods. 3 Exekučného poriadku súdnemu exekútorovi, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok došlo k prevodu práv spojených s exekučným titulom zo spoločnosti GE Money, a.s. na
spoločnosť BL Finance, s.r.o. Ďalej uviedla, že všetky listinné dôkazy a dokumenty týkajúce sa prevodu
vymáhanej pohľadávky sú súčasťou súdneho spisu, preto nevidí dôvod na to, aby bolo zo strany súdu
exekučné konanie zastavené a aby sa nepokračovalo so subjektom, ktorý preukázal, že naňho prešli

práva vyplývajúce z exekučného titulu. Poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2M Cdo
4/2009. Preto má za to, že nárok je naďalej vymáhateľný v prospech nového oprávneného, na ktorého
prešlo právo vyplývajúce z exekučného titulu. Na záver uviedla, že napadnuté rozhodnutie považuje
za predčasné, bol porušený princíp právnej istoty, čl. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky. Navrhla, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a rozhodol o zmene účastníka konania.

4. Povinný ani súdny exekútor sa k odvolaniu spoločnosti BL Finance, s.r.o. písomne nevyjadrili.
5. Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 379 a § 380 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 385 CSP a dospel k záveru,
že napadnuté uznesenie okresného súdu v časti, vo výroku I, je potrebné ako vecne správne potvrdiť
podľa § 387 ods. 1 CSP.

6. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia istiny vo výške 877,83 € s
príslušenstvom na podklade exekučného titulu - Platobný rozkaz zo dňa 14. novembra 2006 č.k.
57Rob/417/2006 - 26 právoplatný a vykonateľný dňa 12.12.2006. Poverenie bolo vydané súdnemu
exekútorovi dňa 25.01.2010. Z výpisu z Obchodného registra vyplýva, že spoločnosť oprávnený -
spoločnosť GE Money, a.s. „v likvidácii“ bola dobrovoľne vymazaná z obchodného registra ku dňu

02.08.2016. Vzhľadom k tomu, že oprávnený nemá procesnú subjektivitu a ide o neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, súd napadnutým uznesením exekúciu vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil. O návrhu spoločnosti BL Finance, s.r.o. na pripustenie zmeny účastníka konania
doručeného súdnemu exekútorovi 31.01.2017 rozhodol tak, že návrh zamietol.
7. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý

nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
8. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
10. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom,

ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný
zákon neustanovuje ich vznik inak.11. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká ňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

12. Z obsahu spisu má odvolací súd za preukázané, že oprávnený zanikol výmazom z obchodného
registra dňa 02.08.2016 bez právneho nástupcu, čím stratil procesnú subjektivitu. Nakoľko ide o
neodstrániteľnú podmienku konania, okresný súd konanie zastavil.
13. Pokiaľ ide o tvrdenie spoločnosti BL Finance, s.r.o., že súd mal v konaní pokračovať s touto
spoločnosťou, považuje odvolací súd za nesprávne.

14. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len „Exekučný
poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
15. Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03. 2017 účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon.

16. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03. 2017 proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
17. Účastníkmi exekučného konania sú predovšetkým oprávnený a povinný, ktorí musia mať spôsobilosť
byť účastníkmi exekučného konania a procesnú spôsobilosť podľa § 61 a § 67 CSP. V praxi nemožno
vylúčiť prechod povinnosti alebo práva z exekučného titulu na inú fyzickú alebo právnickú osobu,
prípadne aj na štát, k čomu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej

osoby bez likvidácie s právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou (postúpenie
pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o prevode vlastníckeho práva k veci). Ak došlo k prechodu alebo
prevodu práva alebo povinnosti alebo k prevzatiu povinnosti pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie, oprávnený musí preukázať túto skutočnosť už pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie.
Ak došlo k prechodu alebo prevodu práva alebo povinnosti alebo k prevzatiu povinnosti po začatí

exekučného konania, exekučný súd sa musí vysporiadať so zmenou uznesením podľa § 37 ods. 3.
18. Po preskúmaní veci krajský súd zistil, že v danom prípade okresný súd postupoval správne, ak
nepripustil vstup spoločnosti BL Financne, s.r.o. do exekučného konania namiesto oprávneného. Z
obsahu spisu totiž vyplýva, že k postúpeniu pohľadávky medzi oprávneným a spoločnosťou BL Finance,
s.r.o. z hmotnoprávneho hľadiska došlo dňa 21.09.2009, teda po podaní návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie ( 25.08.2009), ale pred doručením žiadosti exekútora súdu o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe tohto návrhu (06.10.2009). Návrh na zmenu účastníka exekučného
konania na strane oprávneného, podaný spoločnosťou BL Financne, s.r.o. (nie účastníkom exekučného
konania, ako to predpokladá § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03. 2017), bol
súdu doručený až dňa 13.02.2017, kedy oprávnený už nemal spôsobilosť byť účastníkom exekučného

konania ani procesnú spôsobilosť, keďže bol dňom 02.08.2016 vymazaný dobrovoľne z obchodného
registra. Z tohto dôvodu už v predmetnom exekučnom konaní nemohla nastať zmena účastníka na
strane oprávneného.
19. Okresný súd pritom svojim procesným postupom neznemožnil spoločnosti BL Financne, s.r.o.
uskutočňovaťjejprocesnépráva,keďževpredmetnomkonaníniejeúčastníkomkonaniaaničjenebráni

podať si nový návrh na vykonanie exekúcie.
20. Pokiaľ ide o odvolanie spoločnosti BL Financne, s.r.o. proti výroku II. a III., odvolací súd predtým,
než pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval, či bolo podané v zákonom
stanovenej lehote, subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku, a či smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

21. Podľa § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) odvolací súd odmietne
odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.
22. Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.23. K podaniu odvolania je subjektívne procesne legitimovaná sporová strana. Z obsahu spisu vyplýva,
že odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu podala spoločnosť BL Finance, s.r.o., so sídlom Bratislava
811 08, IČO: 44 307 683, ktorá v predmetnej veci nevystupuje ako strana sporu a nie je osobou

oprávnenou na podanie odvolania proti uzneseniu.
24. S poukazom na uvedené odvolací súd odvolanie podané neoprávnenou osobou podľa ustanovenia
§ 386 písm. a) CSP odmietol a nezaoberal sa tak ani napadnutým rozhodnutím po vecnej stránke, ani
dôvodmi odvolania.
25. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).