Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, May 30, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208512
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8716208512.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr.
Jozefa Angeloviča a JUDr. Jozefa Škraba, v právnej veci žalobcu: BBF elektro s.r.o., so sídlom
Radlinského 17/B, Spišská Nová Ves 052 01, IČO: 36 177 245, právne zast. JUDr. Peter Fábry, advokát,
AK so sídlom Starosaská 11, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: 1. FVE HUMENNÉ s.r.o.,
so sídlom Dostojevského 4532/67, Poprad 058 01, IČO: 45 918 643, o zaplatenie 1.920,- eur s prísl.,

o späťvzatí návrhu po rozhodnutí súdu prvej inštancie - Okresného súdu Poprad rozsudkom č. k.
16Cb/240/2016-24 zo dňa 4.4.2017, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, ruší rozsudok Okresného súdu Poprad č. k. 16Cb/240/2016-24 zo dňa
4.4.2017 a konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom č. k.
16Cb/240/2016-24 zo dňa 4.4.2017 rozhodol takto:
„I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.920,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 1.920,- eur od 13.1.2016 do zaplatenia, to všetko v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % účelne vynaložených
trov konania“.

2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.4.2017 (v lehote na podanie odvolania)
predložil žalobca súdu prvej inštancie späťvzatie návrhu v plnom rozsahu z dôvodu, že žalovaný uhradil

dlžnú sumu po podaní žaloby dňa 24.4.2017. Zároveň žalobca žiadal o vrátenie kráteného súdneho
poplatku, ako aj, aby súd v rámci rozhodnutia o trovách konania, zaviazal žalovaného na zaplatenie trov
právneho zastúpenia.

3. Žalovaný na výzvu odvolacieho súdu podaním doručeným dňa 25.5.2017 vyslovil súhlas so
späťvzatím návrhu.

4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.5. Pretože v prejednávanej veci vzal žalobca svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, a
žalovaný s týmto späťvzatím návrhu vyslovil súhlas, odvolací súd v súlade s vyššie citovaným zákonným

ustanovením pripustil späťvzatie návrhu. Zároveň odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a
konanie zastavil.

6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný tým, že dlžnú sumu uhradil po
podanížalobydňa24.4.2017tak,akotovyplývazpredloženéhodokladuozaplatení,t.j.tútopohľadávku

žalobcu uhradil až po podaní návrhu na súd, procesne zavinil zastavenie konania, preto odvolací súd
v súlade s ustanovením § 262 ods. 1 CSP rozhodol o nároku žalobcu na ich náhradu voči žalovanému
v plnom rozsahu. O samotnej výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

7. Rovnako súd prvej inštancie rozhodne o prípadnom nároku žalobcu na vrátenie alikvótnej čiastky

kráteného súdneho poplatku.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).