Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200691
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200691.4

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: H. L., nar. XX.X.XXXX, bytom E. T. XXX/XX, XXX XX

N. E. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 24.4.2015 žiadal pôvodne preskúmať rozhodnutie odporkyne č.

XXX XXX XXXX X zo dňa 13.4.2015 (toto rozhodnutie bolo odporkyňou dňa 10.4.2017 zrušené podľa
§ 112 zákona o sociálnom poistení), ktorým odporkyňa podľa ust. § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zamietla žiadosť o invalidný dôchodok.
V priebehu konania bolo zo strany odporkyne vydané nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X dňa
11.4.2017, ktorým bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82, § 293dq a § 293dr zákona o sociálnom
poistení od3.2.2017priznaný invalidnýdôchodokvsume144,30eurmesačne.Rozhodnutieodporkyne
vychádzalozposudkuposudkovéholekárasociálnehopoisteniaSociálnejpoisťovne,ústredieBratislava

zo dňa 9.2.2017, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa
na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

2.Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom, na základe výzvy zo strany súdu vzal svoj návrh

o preskúmanie rozhodnutia späť a konanie žiadal zastaviť.

3.Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie
konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho
preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,

súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju

podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

4.Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

5.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a
§ 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd

SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.